Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 244/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 3274/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 244/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul T. C. D., cu domiciliul în Tg. M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6975 din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06 iunie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20 iunie 2014, iar ulterior pentru data de azi, 23.06.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6975/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în Dosarul nr._, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul T. C. D. în contradictoriu cu intimatul I. M. și s-a menținut procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.02.2013, încheiat de intimat, ca legal și temeinic.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și care pot fi invocate din oficiu, înlăturând totodată ca neîntemeiate motivele de nelegalitate invocate de petent.
În ceea ce privește temeinicia, instanța de fond nu a reținut apărările petentului, apreciind că fapta pentru care a fost sancționat există și reiese din probele administrate, apreciind că în mod corect s-a dispus sancționarea pentru fapta de a nu acorda prioritate pietonului angajat în traversarea regulamentară a străzii pe marcajul trecere pentru pietoni, pe sensul său de mers.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat în termen legal apel, prin care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea hotărârii, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și înlăturarea amenzii și a sancțiunii complementare aplicate.
În motivare s-a arătat că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată și nefondată întrucât aceasta, a apreciat în mod incorect fapta reținută în sarcina sa, concluzionând astfel că acesta a săvârșit contravenția constatată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelant, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat judicios că nu este incident nici un motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat și în mod corect au fost înlăturate susținerile petentului pentru că nu sunt dovedite.
Se constată că nu este incident nici un motiv de schimbare a hotărârii apelate, prin care s-a reținut corect situația de fapt, respectiv comiterea contravenției, în baza probelor administrate, care au fost analizate judicios, care au confirmat conținutul actului de sancționare și care înlătură toate susținerile din cererea de apel.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, Tribunalul reține că, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Art. 7 din același act normativ prevede că avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
În ceea ce privește circumstanțele personale, instanța reține că petentul nici nu a recunoscut săvârșirea faptei, lucru ce determină instanța să considere că acesta nu a înțeles nici faptul că a săvârșit o faptă periculoasă raportat la relațiile sociale protejate prin incriminarea contravenției și nici gradul de pericol social al faptei. Acest aspect creează tribunalului convingerea că simplul avertisment nu va avea nici un efect asupra conduitei viitoare a contravenientului.
În ceea ce privește circumstanțele obiective și concrete ale faptei este de reținut ca aceasta prezintă un grad ridicat de pericol social, lucru care nu justifică clemența instanței. Clemența instanței nu ar face decât să încurajeze săvârșirea pe viitor a unor astfel de fapte. Sancțiunea amenzii a fost în mod corect aplicată de agentul constatator, față de gravitatea și implicațiile sociale ale faptei.
În consecință, petentul a comis fapta pentru care a fost sancționat, sancțiunea amenzii se justifică față de gradul de pericol social al faptei, și din aceste considerente, tribunalul apreciază că nu se justifică admiterea apelului și admiterea plângerii contravenționale, considerente pentru care, în temeiul art. 312 alin.1 din Codul de procedura civilă, tribunalul va respinge apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de T. C. D., cu domiciliul în Tg. M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6975 din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 iunie 2014.
Președinte, Judecător,
D. C. S. R. M.
fiind în concediu, semnează fiind în concediu, semnează
vicepreședintele instanței, vicepreședintele instanței,
judecător A. B. judecător A. B.
Grefier,
L. H.
fiind în concediu, semnează
grefier-șef secție civilă, A. A.
Red/tehnored.D.C.
Listat.S.C.G./21.08.2014/6 ex.
Jud.fond: A.-M.L.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 938/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 2152/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
