Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 443/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 443/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 16094/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.443
Ședința publică din 30 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: R. I. T.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul G. A. C., împotriva sentinței civile nr.204 din data de 14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul G. A. C., lipsă fiind reprezentantul intimatei I. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul se identifică cu C.I. ./_, CNP-_. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile și, nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau probe de administrat, constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul G. A. C. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal de contravenție.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 204 din 14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în Dosarul nr._ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. A. în contradictoriu cu intimatul I. M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.12.2011.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor impuse (sub sancțiunea nulității absolute) de art. 17 din OG 2/2001 și ale OUG 195/2002 republicată.
În ceea ce privește temeinicia, instanța de fond a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât a condus la data de 20.12.2011, pe . din Tg. M., autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare_ și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii la trecerea de pietoni.
S-a mai apreciat că, din planșele foto depuse la dosar, rezultă că acesta nu a oprit la trecerea de pietoni, iar pe sensul său de mers nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea străzii.
În ceea ce privește reindividualizarea sancțiunii amenzii, prima instanță a apreciat că nu se impune o modificare a sancțiunii aplicate în sensul înlocuirii acesteia cu avertisment. A reținut că, pericolul social al faptei săvârșite este ridicat, iar în cauza de față pericolul social concret al faptei petentului prezintă același caracter.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat în termen legal recurs, susținând în motivarea acestuia că agentul constatator l-a oprit în trafic, după care a plecat, apoi s-a întors și a încheiat procesul verbal de contravenție.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.
Examinând legalitatea hotărârii primei instanțe potrivit susținerilor recurentului, și din oficiu, în temeiul art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul formulat nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat judicios că nu este incident nici un motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat și în mod corect au fost înlăturate susținerile petentului pentru că nu sunt dovedite.
Se constată că nu este incident nici un motiv de modificare sau casare a hotărârii recurate, prin care s-a reținut corect situația de fapt, respectiv comiterea contravenției, în baza probelor administrate, care au fost analizate judicios, care au confirmat conținutul actului de sancționare și care înlătură toate susținerile din cererea de recurs.
În consecință, petentul a comis fapta pentru care a fost sancționat, sancțiunea amenzii se justifică față de gradul de pericol social al faptei, și din aceste considerente, tribunalul apreciază că nu se justifică admiterea recursului și admiterea plângerii contravenționale, considerente pentru care, în temeiul art. 312 alin.1 din Codul de procedura civilă, tribunalul va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul G. A. C. (domiciliat în Corunca, ..120, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.204/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 mai 2014.
PREȘEDINTE,
D. C.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
JUDECĂTOR,
C. P.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
JUDECĂTOR,
R.-I. T.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
GREFIER,
S. C.- G.
red./thred.C.D.
08.08.2014
Listat CRL/21.08.2014
2 ex
| ← Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 174/2014.... → |
|---|
