Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 221/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 221/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 5895/207/2013
Dosar nr._ apel contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 221/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Judecător Nuți F. O. M.
Grefier T. A. S.
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelantul petent T. A., domiciliat în ., CNP_, împotriva sentinței nr. 461/10.02.2014, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., cu sediul în Slatina, .. 19, jud. O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de apel este netimbrată.
Având în vedere că apelantul petent T. A. a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de apel, instanța din oficiu invocă excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr._, la data de 25.11.2013, petentul T. A. a solicitat anularea ca netemeinic și nelegal a procesului verbal de contravenție . nr._/25.10.2013, întocmit de IPJ O. - SPR 5 Deveselu și exonerarea de la plata amenzii aplicate în suma de 500 lei, cu motivarea că nu a tulburat liniștea publică și nu a jignit nicio persoană din poliție, menționând ca a apelat la serviciul de urgență 112 deoarece i s-a furat un bax de bere din magazin de către numiții S. I. și N. E., iar cand a fost dus la postul de poliție din . concubina sa, au refuzat sa semneze declarațiile așa cum au fost dictate de agentul de politie C., plecând fără sa mai dea vreo declarație, ca urmare, au fost amenințați de acesta ca vor primi amendă de 500 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 23.12.2013 prin care solicită respingerea plângerii formulată de petent, ca neîntemeiată, arătând ca procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor face dovada deplina a situatiei de fapt si de drept existente in cauza, pana la proba contrara, respectand întocmai conditiile de fond și forma impuse de O.G. nr.2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sanctiunea aplicată este proportională cu gravitatea faptei savarșite.
Prin sentința civilă nr. 461/10.02.2014 Judecătoria Caracal a respins plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.10.2013, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. O., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această instanță, instanța de fond a reținut că procesul – verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispoz. OG nr.2/2001, acesta beneficiind, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și CEDO (Salabiaku c. Franței, Telfner c. Austriei, A. c. României), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 de lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Având în vedere aceste principii, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării contravenției de către agentul constatator.
Sub aspectul temeiniciei, din interpretarea sistematica a prevederilor art.16 si art.34 din O.G.nr.2/2001 si în conformitate cu art.6 CEDO, instanța a reținut ca procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forța probanta prin el însuși si constituie o dovada a situației de fapt reținuta si a vinovatiei contestatorului cât timp acesta din urma nu este în măsura sa prezinte o proba contrara, iar petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție contestat, acesta făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. art. 3 pct. 1 din legea nr. 61/1991 R.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța a reținut de asemenea că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite –ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă.
Împotriva sentinței a declarat apel petentul T. A., considerând-o netemeinică și nelegală, susținând că nu a fost de față în momentul în care s-a întocmit procesul verbal de contravenție, nici nu a refuzat să-l semneze, în realitate plecând din postul de poliție deoarece nu a acceptat să i se dicteze ce să consemneze atât el cât și concubina sa, în declarații.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că în mod corect a respins plângerea formulată de apelantul – petent ca neîntemeiată, având în vedere faptul că acesta nu a răsturnat prezumția de temeinicie și adevăr de care se bucură actul de constatare contestat.
Apelul este netimbrat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din OUG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care sunt datorate de către toate persoanele fizice și juridice reprezentând plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești.
Art. 32 din OUG nr. 80/2013, prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, iar potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sub sancțiunea anulării.
De asemenea, art. 19 din OUG nr. 80/2013 dispune că în materie contravențională plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Apelantul a fost citat în conformitate cu dispozițiile art. 1 din OUG nr. 80/2013, să timbreze cererea cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, așa cum rezultă din comunicarea din data de 20.03.2014, iar până la data soluționării cauzei această obligație legală nu a fost îndeplinită.
Întrucât obligația legală de achitarea taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită, având în vedere dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, raportat la art. 33 din OUG nr. 80/2013, urmează să se dispună anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul petent T. A., domiciliat în ., CNP_, împotriva sentinței nr. 461/10.02.2014, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., cu sediul în Slatina, .. 19, jud. O..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 iunie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, T. S. | Judecător, Nuți F. O. M. | |
Grefier, T. A. S. |
Red. TS
Tehnored.BA
J.f. I.G.
Ex.4
18.06.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 96/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 132/2014.... → |
|---|
