Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 270/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 4965/104/2012
Dosar nr._ - fond contencios -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 270/2014
Ședința publică din data de 11.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier I. M. I.
Pe rol, pronunțarea rezultatelor dezbaterilor avute loc asupra cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. I., domiciliat în Drăgănești O., .. 18, ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, instanța, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la nr._, reclamantul A. I. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean O., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției Sefului Inspectoratului de Poliție a Județului O. nr. 304/09.04.2012 ca fiind nelegală și netemeinică ,precum și repunerea sa în situația anterioară emiterii dispoziției.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este angajat în calitate de funcționar public cu statut special în cadrul IPJ O. și prin Dispoziția Sefului Inspectoratului de Poliție a Județului O. nr. 304/09.04.2012 i-a fost eliminat sporul de 25% pentru studii superioare, deoarece nu mai desfășura activitatea în aceleași condiții în care a primit acest spor.
Or, la data când s-a făcut analiza pentru eliminarea acestui spor de 25% pentru studii superioare, reclamantul arată că își desfășura activitatea conform fișei postului în aceleași condiții ca la acordarea acestui spor ,respectiv în cadrul Serviciului de Ordine Publică și chiar la același post de poliție, respectiv Postul de Poliție Drăgănești - O. județul O..
Sporul de 25% a fost acordat în anul 2006, prin urmare, la data de 31.12.2009 acesta era inclus în salariu și sub niciun aspect nu poate face obiectul art. 1 alin. 2 din Legea nr. 285/2011 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice, Anexei nr. 10 pct.3,7,9 din Ordinul MAI nr. S214/05.10.2011, în sensul că desfășoară activitatea în aceleași condiții, în cadrul aceluiași serviciu.
Conform art. 5 al. 1 din OUG nr. 1/2010, începând cu luna ianuarie 2010 personalul aflat în funcție la data de 31.12.2009 își păstrează salariul, solda sau după caz indemnizația lunară de încadrare/brută avută la această dată fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, prevăzute de art. 10 din Legea nr. 329/2009, care se calculează după cum urmează:
a) La salariul /solda funcției de bază sau ,după caz, indemnizația corespunzătoare funcțiilor avute la data de 31.12.2009, se adaugă cuantumul sporurilor și indemnizațiilor care se introduc în acesta/acestea prevăzute în Notele la anexele din Legea cadru nr. 330/2009 numai personalului care a beneficiat de acestea în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții;
b) Sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale prevăzute în anexele la Legea cadru nr. 330/2009 care nu se introduc în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau după caz, indemnizația lunară de încadrare se acordă în aceleași cuantumuri de la 31.12.2009 numai personalului care a beneficiat de acestea în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea nr. 330/2009.
Reclamantul precizează că în anul 2010 și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții ca la data de 31.12.2009. Suma compensatorie cu caracter tranzitoriu acordată în anul 2010, care a cuprins pe lângă alte sporuri și sporul de 25% pentru studii superioare, a fost introdusă în salariul de bază, conform art. 1 alin. 5 din Legea nr. 285/2010 „în salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile care, potrivit Legii cadru 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice cu modificările ulterioare făceau parte din salariul de bază, indemnizația de încadrare brută lunară respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu acordate potrivit OUG nr. 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora și a altor măsuri în domeniul bugetar cu modificările ulterioare.
Solicită să se constate că, potrivit reglementărilor legale arătate, menținerea, reîncadrarea ori transferul unor categorii de personal din sectorul bugetar se face cu menținerea salariului avut anterior, ceea ce este valabil cu sporul de 25%, spor ce a fost inclus în salariu întrucât își desfășoară activitatea în aceleași condiții, respectiv în cadrul Serviciului de Ordine Publică, având aceleași atribuții prevăzute în fișa postului cu cele prevăzute în anul în care s-a făcut analiza pentru acordarea acestui spor, decizia de eliminare a sporului de 25% pentru studii superioare fiind nelegală și netemeinică, motive pentru care se impune anularea acesteia, cu repunerea în drepturile avute anterior dobândite legal.
S-au anexat cererii, următoarele documente: dispoziția Sefului IPJ O. nr. 304/09.04.2012, răspunsul IPJ O. la contestația dispoziției 304/09.04.2012, decizia de imputare nr. 520/04.05.2012 și hotărârea nr. 622/06.06.2012 ce cuprinde răspunsul IPJ O. la contestația deciziei de imputare nr. 520/04.05.2012.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 544/2004, ale Legii nr. 285/2001, ale Legii nr. 330/2009, ale OUG nr. 1/25.01.2010.
La data de 30.10.2012, reclamantul, prin reprezentantul său convențional, a solicitat și anularea dispoziției Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului O. nr. 237/23.03.2012, instanța punându-i in vedere să motiveze în fapt și în drept cererea modificatoare.
Pentru că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația susmenționată până la termenul din 8.01.2013, în temeiul art. 155/1 cod pr civilă, s-a suspendat judecata cauzei.
La data de 13.01.2014, reclamantul a formulat o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol, iar la data de 18.02.2014 a depus la dosar o nouă cerere prin care a arătat că renunță la capătul de cerere privind anularea dispoziției nr. 237/23.03.2012 întrucât nu a intrat în posesia actului contestat, solicitând să se continue judecata cu privire la capetele de cerere cu care instanța a fost învestită prin cererea introductivă.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean O. a depus întâmpinare prin care a arătat că precizările Ministrului Administrației și Internelor transmise prin adresa nr. S/_/02.02.2010 în aplicarea Legii – cadru nr. 330/2009 și a OUG nr. 1/2010, dar și Ordinul MAI nr. S/255/2010 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, polițiștilor și personalului civil din M.A.I., prevăd obligativitatea ca, în situația în care drepturile salariale prevăzute sunt mai mici decât cele avute la 31.12.2009, să se acorde o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să compenseze respectiva diferență – pct.6.4.2. lit. B din Anexa nr. 10 la ordinul MAI nr. S/255/2010.
În acest context, se reține faptul că, potrivit prevederilor art. 5 alin. 4 din OUG nr. 1/2010, sporul de 25% pentru studii superioare nu a mai fost acordat ca atare agenților de poliție, salariile de bază nefiind recalculate în funcție de acesta, iar cuantumul aferent acestui drept de natură salarială – existent până la . Legii – cadru nr. 330/2009 – a făcut obiectul sumei compensatorii cu caracter tranzitoriu, potrivit prevederilor legale arătate mai sus .
În anul 2011, salarizarea personalului Inspectoratului de Poliție Județean O., s-a efectuat în conformitate cu prevederile Legii – cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 personalului plătit din fonduri publice.
Suma compensatorie cu caracter tranzitoriu acordată în luna octombrie 2010 agenților de poliție care beneficiau de sporul de 25% pentru studii superioare a cuprins și cuantumul aferent acestui spor, iar, la nivelul anului 2011, sumă compensatorie nu mai este identificabilă, deoarece cuantumul acesteia a fost inclus după operarea majorării de 15%, în salariul de bază din anul 2011.
Pârâtul IPJ O. a arătat în principal că este de acord cu pretențiile reclamantului, precizând totodată că suma compensatorie acordată pentru sporul de 25% nu mai este identificabilă la nivelul anului 2011 pentru că a fost inclusă, după operarea majorării de 15%, în salariul de bază din anul 2011.
Intimatul IPJ O. a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii dispoziției contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, dar și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului O. nr. 304 din 09.04.2012, începând cu data de 1.03.2011, agentului șef principal de poliție A. I., agent principal la Poliție oraș Drăgănești-O. i s-a eliminat cuantumul sporului de 25% pentru studii superioare deoarece nu-și mai desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Prin Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului O. nr. 304 din 9.04.2012 s-a revenit la Dispoziția Șefului IPJ O. nr. 237 din 23.03.2012, în sensul că începând cu data de 1.03.2012, agentului de poliție i s-a eliminat cuantumul sporului de 25%, revenirea menționată datorându-se faptului că în mod eronat a fost menționată data de 1.03.2011 în loc de 1.03.2012, cum era corect,această mențiune fiind explicit consemnată in respectiva dispoziție.
Se constată, așadar, că dispoziția care produce efecte juridice în ceea ce privește eliminarea sporului de 25% pentru studii superioare este dispoziția șefului IPJ O. nr. 237/23.03.2012, iar dispoziția nr. 304 din 9.04.2012 corectează doar eroarea materială strecurată în cuprinsul primei dispoziții referitoare la data de la care se elimină acest spor, fiind menționată ca dată corectă 1.03.2012, în loc de 1.03.2011.
Reclamantul a învestit instanța cu cerere de anulare a dispoziției nr. 304 din 9.04.2012, iar in ceea ce priveste dispoziția nr. 237 din 23.03.2012, acesta a precizat la data de 30.10.2012 că solicita si anularea acesteia, pentru ca ulterior, respectiv la data de 18.02.2014, să invedereze instanței că renunță la capătul de cerere privind anularea dispoziției nr. 237/23.03.2012 întrucât nu a intrat în posesia actului contestat, solicitând să se continue judecata cu privire la capetele de cerere formulate prin cererea introductivă.
Instanta reține ca ambele dispozitii emise de pârât au fost depuse la dosarul cauzei, astfel că reclamantul avea posibilitatea sa cunoasca si continutul dispoziției nr. 237 din 23.03.2012 .
Referitor la anularea dispoziției nr. 304 din 9.04.2012, instanța retine că respectivul act nu produce efecte juridice decât sub aspectul datei de aplicabilitate a dispoziției nr. 237 din 23.03.2012, litigiul dedus judecății fiind generat de măsura dispusă prin această din urmă dispoziție pentru care instanta nu a fost învestită cu acțiune in anulare.
Pentru că dispoziția nr. 304 din 9.04.2012 a cărei anulare se solicită, este doar o dispoziție de îndreptare a unei erori materiale, instanta constată ca a fost legal emisă, astfel că sunt irelevante susținerile pârâtului IPJ O. din întâmpinarea depusă la dosar conform cărora acesta a achiesat la pretențiile reclamantului.
De altfel, această achiesare este contrazisă chiar de pârât în considerentele expuse în întâmpinare referitor la aplicarea legilor de salarizare pentru categoria de personal din sectorul bugetar din cadrul căreia face parte și reclamantul, în sensul că pentru anul 2010 a fost acordată o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu agenților de poliție care beneficiau de sporul de 25% pentru studii superioare, iar, la nivelul anului 2011, sumă compensatorie nu mai este identificabilă, deoarece cuantumul acesteia a fost inclus după operarea majorării de 15%, în salariul de bază din anul 2011.
Se constată, prin urmare, o contradicție în ceea ce privește poziția procesuală a pârâtului IPJ O., care, deși aparent este de acord cu pretențiile reclamantului, în fapt, în contestația administrativă formulată de reclamant a refuzat să revină asupra dispoziției emise și, mai mult, a susținut că suma compensatorie nu mai este identificabilă pentru că a fost inclusă după operarea majorării de 15% în salariul de bază pentru anul 2011, ceea ce ar putea conduce la concluzia că drepturile bănești ce i se cuvin reclamantului nu au fost diminuate prin dispozițiile emise.
In consecință, va fi respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea Dispoziției nr. 304 din 9.04.2012 și cel referitor la repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii dispozițiilor contestate, care include și solicitarea de acordare a drepturilor bănești aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul A. I., domiciliat în Drăgănești O., .. 18, ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2014.
Președinte, M. G. | ||
Grefier, I. M. I. |
Red. M.G.
2ex./09.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 358/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 419/2014.... → |
|---|
