Obligaţia de a face. Sentința nr. 478/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 478/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 4441/104/2013
Dosar nr._
C. administrativ și fiscal
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 478/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. D. S.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanții I. E. L., cu domiciliul în Slatina, .. 6, ., ap. 14, ., M. I., cu domiciliul în Slatina, .. 45, ., V. M., cu domiciliul în ., ., nr. 54, jduețul O., F. N., cu sediul în ., ., județul O., V. M., cu domiciliul în ., V. G., cu domiciliul în comuna Verguleasa, ., F. G., cu domiciliul în Slatina, ., ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 1 și M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. N., pentru reclamanți, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active, cu privire la capătul doi al cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtul M. Educației Naționale și asupra fondului.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul M. Educației Naționale și admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtei U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diploma de licență. Solicită admiterea cererii de chemare în garanție și obligarea Ministerului Educației la tipărirea formularea tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți; fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanții I. E. L., M. I., V. M., F. N., V. M., V. G., F. G., au chemat în judecată pe pârâții U. S. Haret București și M. Educației Naționale, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei U. S. Haret București să elibereze diploma de licență și suplimentului de diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, iar în ceea ce privește M. Educației Naționale să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență pentru reclamanți, ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009 sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanții arată că au urmat cursurile Facultății de Psihologie din cadrul Universității S. Haret, specialitatea Psihologie, promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009, eliberându-li-se adeverințe, acte cu termen de valabilitate de 12 luni .
Reclamanții au mai arătat că și-au îndeplinit toate obligațiile ce le reveneau în temeiul contractelor de studii, în sensul că au achitat taxele aferente, au susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență, astfel că pârâta era obligată să elibereze reclamanților actele de studii completate.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Legii 1/2011, 84/1995, art.15 alin.2 din Constituția Romaniei.
Pentru dovedirea cererii reclamanții au depus la dosar adeverințe privind promovarea examenului de licență și copii CI.
La data de 27.11.2013 pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare in garanție a MECTS solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâta a susținut că a făcut toate demersurile legale către MEN și a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009 însă, datorită refuzului MECTS ,se află în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate ,aprobarea făcându-se doar în parte iar acest fapt echivalând cu recunoașterea faptului că a funcționat într-un cadru legal și care a permis organizarea formelor de învățământ cu frecvența redusă sau învățământ la distanță.
În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că a fost înființată prin Legea 443/2002 ca persoană juridică de drept privat iar prin HG 693/2003 și HG 676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, pentru forma de învătământ la zi mai multe domenii.
Prin Ordinul 3404/2006, pârâta a stabilit că formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi.
Specializarea urmată de către reclamant a fost confirmată de MEN prin emiterea formularelor cu sigla ministerului până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea acestora.
Pârâta a mai arătat că prin adresele formulate au solicitat tipărirea formularelor cu regim special necesare pentru completarea și eliberarea diplomelor, însă chematul în garanție manifestă un refuz neîntemeiat și nesusținut legal.
A mai menționat pârâta că jurisprudența ICCJ este în sensul admiterii cererilor de chemare în garanție.
În drept au fost invocate prevederile art.72-74 C., art.18 din Legea 554/2004 coroborat cu art.28 alin.1.
S-au depus la dosar acte referitoare la solicitarea formularelor tipizate și la corespondența purtată între părți precum și jurisprudența ICCJ în materie.
Prin întâmpinarea la cererea de chemare în judecată depusă la data de 25.11.2013, MECTS a invocat excepția lipsei calității procesuale active susținând că singurele entități care au dreptul și obligația de a elibera diplomele de licență sunt instituțiile de învățământ superior acreditate și că a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, formularele fiind întocmite in mod unitar, avizând și achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 respectiv și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau. A mai arătat că procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior acreditate, MEC si ROMDIDAC SA, iar nu absolvenții universităților respective.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea cererii ca neîntemeiate cu motivarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii in anul I de facultate,neputând fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale .
Arată pârâta că solicitarea de aprobare a emiterii de diplome care atestă studii desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată,studiile urmate în afara acestui cadru fiind nule și neputând avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile,neputându-se opune contractul încheiat de reclamant cu USH atâta timp cât au fost încălcate prevederile legale imperative cu privire la organizarea formei de învățământ pe care au urmat-o reclamanții.
Se mai arată că U. S. Haret a organizat programe de studii „la distanță” fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispoz.legii 88/1993 și OUG 75/2005, și fără a fi autorizată pentru specializarea și forma de învățământ urmată de reclamantă.
La data de 16.12.2013, M. Educației Naționale a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că între MEC si U. S. Haret nu există un raport juridic care ar determina admiterea unei asemenea cereri. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată cu motivarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii in anul I de facultate, neputând fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale .
Arată pârâta că solicitarea de aprobare a emiterii de diplome care atestă studii desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată, studiile urmate în afara acestui cadru fiind nule și neputând avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile, neputându-se opune contractul încheiat de reclamant cu USH atâta timp cât au fost încălcate prevederile legale imperative cu privire la organizarea formei de învățământ pe care a urmat-o reclamanta.
Se mai arată că U. S. Haret a organizat programe de studii „la distanță” fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispoz.legii 288/2004 și OUG 75/2005,Legii 84/1995, și fără a fi autorizată pentru specializarea și forma de învățământ urmată de reclamantă.
Instanța a admis in principiu cererea de chemare în garanție pentru considerentele reținute în încheierea de ședință din data de 25.03.2014 și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MEN.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active referitor la obligarea pârâtului M. Educației Naționale la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licență, instanța urmează să o admită având în vedere că această solicitare nu poate fi efectuată de către absolvenți, întrucât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură reglementată prin Ordinul Ministrului Educației 2284/2007, care implică numai instituțiile de învățământ și MEN.
Singura instituție abilitată să solicite eliberarea formularelor tipizate de către pârâtul MEN este U. S. Haret, ca instituție acreditată a emite diplomă certificata sau alte acte de studii recunoscute de MEN, iar nu și reclamanții ce au calitatea de absolvent a unei forme de învățământ superior.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active, și să respingă acest capăt de cerere din acțiune, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Asupra fondului cauzei instanța reține că reclamanții au urmat cursurile Facultății de Psihologie București din cadrul Universității S. Haret, forma de învătământ ID în perioada 2006-2009 și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea din iunie-iulie 2009, obținând titlul de licențiat în psihologie. În acest sens, U. pârâtă le-a eliberat adeverințele cu nr. 6678/23.07.2009, 6772/23.07.2009, 6795/23.07.2009, 6658/23.07.2009, 6793/23.07.2009, 6792/23.07.2009, 6662/23.07.2009, prin care le-a atestat titlul de licențiat în psihologie.
Recunoscând promovarea studiilor și examenului de licență, pârâta USH nu a eliberat și diploma de licență motivat de faptul că formularul tipizat necesar completării acesteia, nu a fost aprobat și eliberat de către pârâtul –chematul în garanție MECTS.
În temeiul contractelor de studii încheiate între reclamanti și pârâta USH s-a născut și obligația eliberării diplomei de licență care aparține acestei pârâte și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea reclamantilor, să organizeze la finalizarea studiilor - examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență, îndeplinirea acestei obligații depinzând și de aprobarea și eliberarea documentelor tipizate de către MECTS.
Este adevărat că art.2 din Legea 288/2004 dispune că organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării, actele de studii putând fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate, neputând fi recunoscute acte de studii eliberate nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale, însă calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a USH vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acesteia și nu poate prejudicia pe reclamanti, „aparența dreptului” fiind de partea reclamanților, aceștia in nici un caz neputând fi sancționati pentru eventuala lipsă de acreditare a USH.
Chiar dacă există o anumită procedură privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (art. 17 alin l lit b din OUG 75/2005) aceasta se derulează în raporturile universității cu MECTS iar nu in raporturile pe care universitatea le are cu reclamanții cărora nu le poate fi imputată eroarea comună în privința legalității formei de învățământ absolvite.
Din actele depuse la dosar rezultă derularea raporturilor juridice între reclamanti și USH, fiind eliberate și adeverințe în acest sens, aspecte care au creat aparența de legalitate a formelor de învățământ și care nu poate conduce la sancționarea reclamanților prin neeliberarea diplomei de licență.
Pe de altă parte, se constată că adeverințele eliberate reclamantilor sunt valabile, nefiind revocate sau anulate de vreo autoritate administrativă sau instanță judecătorească așa încât, produc în continuare efecte juridice în sensul recunoașterii drepturilor conferite de lege pe baza acestora.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a MECTS referitoare la obligarea acestuia la aprobarea tipăririi formularelor tipizate, se constată că adresele nr. 385/6.04.2009, 769/25.08.2009, 3l/21.06.2010, 278/05.08.2010, 569/18.10.2010, 573/26.l0.2010, 1054/3.02.2011, emise de USH către MECTS vizează actele de studii pentru anul 2009, acestea fiind aprobate în parte fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, iar din adresa nr. 278 /5.08.2010 rezultă faptul că din_ buc. formulare tipizate solicitate de USH s-au primit numai l0325 bucăți, situație în care MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de U. S. Haret.
Întrucât obligația pârâtei USH referitoare la eliberarea diplomei de licență este corelativă obligației pârâtului chemat în garanție de a aproba formularele tipizate, urmează ca cererea de chemare în garanție să fie admisă ,pârâta chemată în garanție fiind obligată să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență către reclamantă, neputând fi reținute susținerile MECTS referitoare la neacreditarea Universității S. Haret și la faptul că aceasta nu avea dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor forme de învățământ neacreditate întrucât acestea nu formează obiectul cererii de chemare în garanțe iar instanța nu este investită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță și fiind de necontestat faptul că s-a solicitat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea diplomei de licență.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 1 și art.18 alin. l din Legea 554/2004, se va admite cererea reclamanților în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și se va dispune obligarea acesteia să emită și să elibereze diplomă de licență și suplimentul la diplomă, urmând a fi admisă și cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret in sensul obligării chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanti.
Cât privește termenul de 30 de zile pentru îndeplinirea obligației solicitate pârâtei, instanța arată că acesta este reglementat de dispozițiile art.24 alin.1 din Legea 554/2004, nemaifiind necesară o dispoziție a instanței în acest sens.
În temeiul art.453 C. va obliga chematul în garanție la plata către pârât a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (adăugându-se la suma de 620 lei și taxa de timbru pentru cererea de chemare în garanție).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului M. Educației la tipărirea formularelor tipizate și respinge cererea reclamanților împotriva pârâtului M. Educației Naționale ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite acțiunea reclamanților I. E. L., cu domiciliul în Slatina, .. 6, ., ap. 14, ., M. I., cu domiciliul în Slatina, .. 45, ., V. M., cu domiciliul în ., ., nr. 54, jduețul O., F. N., cu sediul în ., ., județul O., V. M., cu domiciliul în ., V. G., cu domiciliul în comuna Verguleasa, ., F. G., cu domiciliul în Slatina, ., ., ., județul O. în contradictoriu cu pârâta U. “S. Haret” cu sediul în București, .. 13, sector 1.
Obligă pârâta să elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, formulată de pârâta U. ” S. Haret”.
Obligă pârâtul-chemat în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamanti.
Obligă chematul în garanție la plata către pârâtă a sumei de 670 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul O..
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2014
Președinte, E. D. S. | ||
Grefier, I. I. |
Red EDS
Tehnored MS
Ex 11/10.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 385/2014. Tribunalul OLT | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 503/2014.... → |
|---|
