Obligaţia de a face. Sentința nr. 1053/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 2712/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C. administrativ și fiscal
Sentința Nr. 1053/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantele: G. M. I., domiciliată în Slatina, ., ., ., B.(fostă Șugubețu) Gh. I. C., domiciliată Slatina, ., ., D. (fostă J.) P. E., domiciliată în Slatina, .. 4A, județul O., S. (D.) A. C. A. L., Slatina, .. 12, ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și pârâtul chemat în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. G. pentru reclamante, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: apărătorul reclamantelor depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța, în baza art. 131 n.c.p.c. coroborat cu art. 10 din Legea 554/2004 constată că Tribunalul O. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Avocat B. G. pentru reclamante solicită admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție a M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, formulată de pârâta U. S. Haret.
Instanța, în temeiul art. 74 din n.cp.civ. admite cererea de chemare în garanție a M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, formulată de pârâta U. S. Haret și pune în discuție excepția lipsei calități procesual active a reclamantelor și excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului Prin Ministru.
Avocat B. G. pentru reclamante solicită respingerea excepțiilor invocate ca nbefondate.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat B. G. pentru reclamante având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /2012 reclamantele G. M. I., B.(fostă Șugubețu) Gh. I. C., D. (fostă J.) P. E., S. (D.) A. C. A. L., Slatina, au chemat în judecată pe pârâta U. S. Haret București și M. Educației și pe pârâtul chemat în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei U. S. Haret București să elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă și emiterea acestora in termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În motivarea cererii reclamantele arată că au urmat cursurile Facultății de D. și Administrație Publică specializare D., 240 de credite de studiu transferabile din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlu de licențiate în drept, eliberându-i-se adeverințe, acte cu termen de valabilitate de 12 luni .
Cu toate că pârâta avea obligația legală ca în termen de l an de zile să elibereze în original diplomă de licență, nu a respectat această obligație.
Pentru dovedirea cererii reclamantele au depus la dosar adeverințele privind promovarea examenului de licență și rezultatele obținute pe perioada școlarizării, cererea adresată decanului Universității de eliberare a diplomei de licență, adresa privind comunicarea răspunsului la petiția reclamantei.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare in garanție a MECTS solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă, susținând că a făcut toate demersurile legale către acesta și a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009 însă, datorită refuzului MECTS,se află în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate, aprobarea făcându-se doar în parte iar acest fapt echivalând cu recunoașterea faptului că a funcționat într-un cadru legal și care a permis organizarea formelor de învățământ cu frecvența redusă sau învățământ la distanță.
Prin întâmpinare, MECTS a invocat excepția lipsei calității procesuale active susținând că singurele entități care au dreptul și obligația de a elibera diplomele de licență sunt instituțiile de învățământ superior acreditate și că a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență,formularele fiind întocmite in mod unitar,avizând și achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 respectiv și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea cererii ca neîntemeiate cu motivarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii in anul I de facultate,neputând fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale .
Arată pârâta că solicitarea de aprobare a emiterii de diplome care atestă studii desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată,studiile urmate în afara acestui cadru fiind nule și neputând avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile,neputându-se opune contractul încheiat de reclamant cu USH atâta timp cât au fost încălcate prevederile legale imperative cu privire la organizarea formei de învățământ pe care a urmat-o reclamantul.
Se mai arată că U. S. Haret a organizat programe de studii „la distanță” fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispoz.legii 88/1993 și OUG 75/2005, și fără a fi autorizată pentru specializarea și forma de învățământ urmată de reclamantă.
La termenul din 12.11.2014 instanța a pus in discuția părților excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capătul II din acțiune, referitor la obligarea pârâtei MECTS la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licență, excepția invocată de această pârâtă,pe care urmează să o admită având în vedere că această solicitare nu poate fi efectuată de către absolvent, întrucât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură reglementată prin Ordinul Ministrului Educației 2284/2007 care implică numai instituțiile de învățământ și MECTS.
Singura instituție abilitată să solicite eliberarea formularelor tipizate de către pârâtul MECTS este U. S. Haret, ca instituție acreditată a emite diplomă certificate sau alte acte de studii recunoscute de MECTS,iar nu și reclamanta ce are calitatea de absolvent a unei forme de învățământ superior.
Având în vedere aceste considerente Tribunalul urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active, și să respingă capătul II din acțiune, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Analizând actele dosarului in raport de dispozițiile legale,Tribunalul apreciază că cererea reclamantelor este întemeiată în parte respectiv numai in ceea ce privește obligarea pârâtei Universității S. Haret la eliberarea diplomei de licență și suplimentelor de diplomă. sunt absolvente al ciclului I –studii universitare de licență(sistem Bologna)- Facultatea de D. și Administrație Publică din București specializarea D. ,din cadrul Universității S. Haret promoția 2009 și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 obținând la proba –evaluarea cunoștințelor fundamentale și de specialitate Titlu de Licențiate în D.,adeverințe respective fiindu-le eliberate pentru a servi la angajare și completarea dosarului personal și având termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de Licență.
Recunoscând promovarea studiilor și examenului de licență,pârâta USH nu a eliberat și Diploma de Licență motivat de faptul că formularul tipizat necesar completării acesteia,nu a fost aprobat și eliberat de către pârâtul –chematul în garanție MECTS .
În temeiul contractelor de studii încheiate între reclamantă și pârâta USH s-a născut și obligația eliberării diplomei de licență care aparține acestei pârâte și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea reclamantelor, să organizeze la finalizarea studiilor - examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență, îndeplinirea acestei obligații depinzând și de aprovarea și eliberarea documentelor tipizate de către MECTS.
Este adevărat că art.2 din legea 288/2004 dispune că organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării, actele de studii putând fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate,neputând fi recunoscute acte de studii eliberate nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale,însă calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a USH vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acesteia și nu poate prejudicia pe reclamantă „aparența dreptului” fiind de partea reclamantului,acesta in nici un caz neputând fi sancționat pentru eventuala lipsă de acreditare a USH.
Chiar dacă există o anumită procedură privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (art. l7 alin l lit b din OUG 75/2005) aceasta se derulează în raporturile universității cu MECTS iar nu in raporturile pe care universitatea le are cu reclamantul căruia nu-i poate fi imputată eroarea comună în privința legalității formei de învățământ absolvite.
Din actele depuse la dosar rezultă derularea raporturilor juridice între reclamante și USH, inclusiv faptul că acesta și-a îndeplinit obligațiilor contractuale referitoare la plata taxelor de studii, la susținerea și promovarea tuturor examenelor inclusiv a celui de licență,fiind eliberată și adeverința în acest sens,aspecte care au creat aparența de legalitate a formelor de învățământ și care nu poate conduce la sancționarea reclamantele prin neeliberarea diplomei de licență.
Pe de altă parte, se constată că adeverințele eliberate reclamantelor sunt valabile, ele nefiind revocate sau anulate de vreo autoritate administrativă sau instanță judecătorească așa încât, produce în continuare efecte juridice în sensul recunoașterii drepturilor conferite de lege pe baza acesteia.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a MECTS referitoare la obligarea acestuia de aprobare a tipăririi formularelor tipizate, se constată că prin adresele nr. 385/6.04.2009, 769/25.08.2009, 3l/26.06.2010, 557/12.10.2010, 569/18.10.2010, 573/26.l0.2010, 1054/3.02.2011, emise de USH către MECTS vizează actele de studii pentru anul 2009 ,acestea fiind aprobate în parte fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate,iar din adresa nr. 278 /5.08.2010 rezultă faptul că din_ buc. formulare tipizate solicitate de USH s-au primit numai l0325 bucăți, situație în care MECTS nu a aprobat în totalitate nu a aprobat în totalitate ,necesarul de formulare solicitate de U. S. Haret.
Întrucât obligația pârâtei USH referitoare la eliberarea diplomei de licență este corelativă obligației pârâtului chemat în garanție de a aproba formularele tipizate, urmează ca cererea de chemare în garanție să fie admisă ,pârâta chemată în garanție fiind obligată să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență către reclamantă, neputând fi reținute susținerile MECTS referitoare la neacreditarea Universității S. Haret și la faptul că aceasta nu avea dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor forme de învățământ neacreditate întrucât acestea nu formează obiectul cererii de chemare în garanțe iar instanța nu este investită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță și fiind de necontestat faptul că s-a solicitat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea diplomei de licență.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 1 și art.18 alin. l și 5 din Legea 554/2004, se va admite cererea reclamantelor în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și se va dispune obligarea acesteia să emită și să elibereze diplomă de licență și suplimentele la diplomă, urmând a fi admisă și cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret in sensul obligării chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și suplimentele la diplomă pentru reclamantă.
În conformitate cu prevederile art. 451 C.pr.civ., pârâtele vor fi obligate la cheltuieli de judecată către reclamante și chematul in garanție către pârâta USH.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calități procesual active a reclamantelor și respinge capătul doi al cererii de chemare în judecată referitor la obligarea pârâtei M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului Prin Ministru la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licență, ca fiind introdus de persoane fără calitate procesual activă.
Respinge excepțiile a lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului Prin Ministru, ca neîntemeiate.
Admite cererea formulată de reclamantele G. M. I., domiciliată în Slatina, ., ., ., B.(fostă Șugubețu) Gh. I. C., domiciliată Slatina, ., ., ., D. (fostă J.) P. E., domiciliată în Slatina, .. 4A, județul O., S. (D.) A. C. A. L., Slatina, .. 12, ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematul în garanție M. Educației, Cercetării Tineretului și Sportului, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze diploma de licență reclamantelor pentru specializarea D..
Admite cererea de chemare în garanție a MECTS formulată de pârâtă și obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele de diplomă pentru reclamantă .
Obligă pârâta USH la plata sumei de 1050 lei cheltuieli de judecată către reclamante.
Obligă chematul în garanție la plata sumei de 670 lei cheltuieli de judecată către pârâta USH.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul O..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, F. S. | ||
Grefier, M. B. |
red FS
ex.6/24.11.2014
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 57/2014.... → |
|---|
