Pretentii. Sentința nr. 678/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1199/104/2014
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 678/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. O.
Grefier C. F. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. N. G. domiciliat în Comuna O., . Județul O., și pârâtele Serviciul Fiscal Orășenesc Corabia cu sediul în Corabia, . nr.64 județul O. și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, sector 6, . A, nr.294, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constatând schimbările organizatorice intervenite în cadrul A.N.A.F., în baza art. 3, art. 13 alin. 1 și art. 23 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF, a art. 10 alin. 1 și alin. 2 și art. 11 alin. 3 din OUG nr. 74/2013, dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârâtă, a - Administrației Județene a Finanțelor Publice O..
Procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și potrivit art. 238 alin.1 Noul cod de procedură civilă nu se mai impune estimarea, dosarul fiind în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul M. N. G., a chemat în judecată pârâtele Serviciul Fiscal Orășenesc Corabia și Administrația F. pentru Mediu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea paratelor la restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule in suma de 1701 lei actualizata cu indicele de inflație la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata
În motivarea cererii se arată că, in anul 2011 a cumpărat un autovehicul categoria auto Ml, marca OPEL, tip ASTRA, cu norma de poluare E2, număr de identificare WOLOTGF48X2112244, an fabricație 1999, înmatriculat pentru prima data la data de 22.01.1999.
In vederea reînmatriculării in România a fost nevoit sa achite cu chitanța ., nr._, suma de 1701 lei calculata in baza Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
A solicitat in scris SFO Corabia restituirea sumei de 1701 lei, 1a cererea sa comunicându-i-se ca nu pot da curs cererii de restituire a sumei solicitate.
In România, reînmatricularea unei mașini second-hand adusa din spațial comunitar este condiționată de plata taxei pe emisii poluante.
Consideră ca normele interne contravin Tratatului Comunității Europene deoarece aceasta taxa nu este perceputa si pentru autovehiculele înmatriculate in România mai vechi de anul 2006,ci doar pentru autovehiculele second hand aduse din comunitatea Europeana.
Art.110 din Tratatul Comunității Europene se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de înmatriculare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări in acest stat membru ,daca regimul măsurii fiscale descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre fara a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si uzura de pe piața naționala.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării României la Uniunea Europeana, prevederile tratatelor precum si celelalte reglementari comunitare au caracter prioritar fata de reglementările interne.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.110 din Tratatul Comunității Europene jurisprudența CJE, Constituția României Legea 554/2004, OG 92/2003, OUG 50/2008 si art.451 C.pr.civ.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare se arată că prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat restituirea sumei reprezentând contravaloarea timbrului de mediu in suma de 1701 lei pentru înmatricularea unui autoturism provenit dintr-o tara membra UE.
In ceea ce privește fondul cauzei, consideră ca acțiunea reclamantului este nefondată.
Timbrul de mediu a fost introdus prin OUG nr. 9/2013, in scopul asigurării cadrului necesar in vederea realizării unor programe si proiecte din domeniul protecției mediului, pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile - limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu .
Această taxă nu contravine normelor comunității europene cum greșit afirmă reclamantul, ci dimpotrivă prin adoptarea acestei ordonanțe se asigura conformarea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse in comunicarea din 14 decembrie 2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor sa nu se baze pe criterii specifice tehnologice ,ci pe date de performante obiective, disponibile in mod obișnuit si relevante din punct de vedere al politicilor ,cum ar fi emisiile de CO2.
Astfel, OUG 9/2013 stabilește "cadrul legal pentru instituirea timbrului de mediu pentru autovehicule, denumita in continuare timbru, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului".
Pe de altă parte, reclamantul a achitat voluntar timbrul de mediu, conformându-se dispozițiilor legale în materie, organul fiscal fiind obligat să respecte la rândul său legislația internă.
De asemenea, consideră ca neîntemeiată susținerea reclamantului că timbrul de mediu a fost instituit cu ignorarea normelor comunitare în materie, întrucât, pe de o parte pe dispozițiile legale interne ce reglementau această taxă - OUG 9/2013 - erau in vigoare la data plății, astfel că autoritățile publice implicate nu puteau să nu se conformeze acesteia și să nu impună achitarea acesteia.
Rezulta ca instituirea timbrului de mediu pentru autovehicule reprezintă opțiunea legiuitorului roman, iar organele fiscale sunt obligate sa respecte prevederile art.13 din O.G nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare,conform cărora interpretarea reglementarilor fiscale trebuie sa respecte voința legiuitorului așa cum este exprimat in lege"
In ceea ce privește încălcarea prevederilor comunitare invocata in cadrul acestei acțiuni, se arată că art.148 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fata de dispozițiile contrare din legile interne, "cu respectarea prevederilor actului de aderare",iar in conformitate cu art. l-53,alin.1 din tratatul de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005,"Legea cadru europeana este un act legislativ care obliga orice stat membru destinatar in ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut lăsând in același timp autorităților naționale competenta in ceea ce privește alegerea formei si a mijloacelor "
Legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca OPEL, tip ASTRA, cu norma de poluare E2, număr de identificare WOLOTGF48X2112244, an fabricație 1999, înmatriculat pentru prima data la data de 22.01.1999, iar la data de 03.09.2012, prin chitanța . 7, nr._, a achitat suma de 1701 lei.
Instanța constată că, anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În conformitate cu prevederile art.110 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară. Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 al. 1 – 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art. 110 din Tratatul CEE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Se reține că la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c.Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei pe poluare și având în vedere art. 110 din Tratatul Comunității Europene, urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă și să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 1701 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata dobânzii, se apreciază că și aceasta este întemeiată, jurisprudența CJE stabilind că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabili având dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, se va dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, impunându-se astfel schimbarea practicii instanței, schimbare determinată de pronunțarea acestei hotărâri a CJE.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. N. G. domiciliat în Comuna O., . Județul O., în contradictoriu cu pârâtele Serviciul Fiscal Orășenesc Corabia cu sediul în Corabia, . nr.64 județul O. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 1701 lei reprezentând taxa pe poluare și dobânda fiscală calculată conform art.124 C.pr.fiscală până la data efectuării plății.
Obligă pârâtele să achite reclamantului suma de 310 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Iunie 2014, la Tribunalul O..
Președinte, I. S. O. | ||
Grefier, C. F. P. |
Red. ISO
Tehnored. BA
Ex. 5
20.06.2014
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 47/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 847/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
