Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 706/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 706/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4404/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 706/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. P.
Judecător D. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant S.C. A. S. S.R.L. MEDIAȘ și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta .C. A. S. S.R.L. MEDIAȘ prin administrator V. P. S., care se legitimează cu CI . nr._, lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, adresă prin care solicită comunicarea cererii de apel în vederea formulării întâmpinării.
Reprezentantul apelantei depune la dosar actul constitutiv actualizat al societății apelante și copie după cartea de identitate în dovedirea faptului că este administratorul societății apelante.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentantul apelantei apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul apelantei estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților prezente și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are cereri de formulat.
Față de poziția reprezentantului apelantei și actele dosarului, instanța acordă cuvântul acestuia în susținerea cauzei.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria Mediaș, cu cheltuieli de judecată în ceea ce privește taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii sale arată că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 a admis recursul în interesul legii care stabilește că procesele verbale de constare și sancționare a contravențiilor, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată în ceea ce privește taxa judiciară de timbru.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Mediaș, petenta . S. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.11.2014 emis de această autoritate publică, motivând că actul, întocmit pe suport de hârtie nu a fost semnat olograf.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 17, 19 din OG 2/2001 și ale art. 4-10 din Legea nr. 455/2001.
Judecătoria Mediaș, prin sentința civilă nr. 2021/30.12.2014 a respins plângerea petentei și a menținut procesul verbal.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că actul de constatare, sub aspectul legalității cuprinde toate elementele prevăzute de lege.
Motivul de nulitate invocat de petentă referitor la lipsa semnăturii nu este fondat.
Dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 care prevăd ca motiv de nulitate lipsa semnăturii agentului constatator, nu fac distincție între semnătura olografă și semnătura electronică.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazul în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Nu s-a invocat netemeinicia procesului verbal, astfel că se va reține starea de fapt expusă de agentul constatator.
Împotriva sentinței civile nr. 2021/2014 a formulat apel petenta și a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.
Apelanta a motivat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legii nr 455/2001, instanța apreciind în mod greșit că proba depusă la fila 17 dosar face proba semnăturii. Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 455/2001, partea care invocă înaintea instanței un certificat calificat trebuie să probeze că furnizorul de servicii de certificare care a eliberat respectivul certificat îndeplinește condițiile prevăzute la art. 20.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din C., instanța constată că este fondat, urmând a fi admis, iar sentința civilă nr. 2021/2014 a Judecătoriei Mediaș schimbată în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție.
Motivul de apel invocat se referă la lipsa semnăturii agentului constatator, ca o cauză de nulitate absolută a actului contravențional.
Potrivit disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa din cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal.
În ceea ce privește lipsa semnăturii, ICCJ prin decizia nr. 6/2015 a stabilit că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 din C., apelul va fi admis, iar sentința civilă nr. 2021/2014 a Judecătoriei Mediaș schimbată în sensul admiterii plângerii petentului și anulării procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta S.C. A. S. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2021/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe care o schimbă in sensul că:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. A. S. S.R.L. si in consecință:
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat de CNADN ROMÂNIA SA.
Obligă intimata la plata sumei de 20 lei – cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi,05 Iunie 2015
Președinte, L. A. P. Plecat în CO semnează conform art. 426 alin 4 C. PREȘEDINTE TRIBUNAL, C. E. G. | Judecător, D. S. |
Grefier, M. M. M. Red. DȘ 22.07.2015 C.. MM 24.07.2015 4 ex. Jud. Fond D. S. | |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 695/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
