Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1465/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 534/85/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1465/CA/2015
Ședința publică de la 09.06.2015
Completul compus din:
Președinte: L. R. P.
Grefier: I.-M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamantul F. T., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. R. V. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a primit răspuns la adresa efectuată către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, după care:
Instanța înmânează reprezentantului reclamantului un exemplar din înscrisurile depuse la dosar de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu.
Reprezentantul reclamantului arată că pârâta nu a depus la dosar decizia de antrenare a răspunderii. De asemenea, arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul înscrisurilor care i-au fost comunicate și că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 244 N.C.proc.civ. declară încheiată cercetarea judecătorească și fixează termen în ședința publică, astăzi, 09.06.2015, pentru dezbaterea fondului.
Reprezentantul reclamantului, avocat C. R. V., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de suspendare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, reclamantul a achitat cauțiunea stabilită de instanță și este îndeplinită condiția privind existența cazului bine justificat având în vedere că, în urma documentelor depuse la dosar, apreciază că reclamantul are câștig de cauză pe fond întrucât comunicările cu reclamantul s-au făcut la o adresă la care acesta nu mai locuia din anul 2009. În ceea ce privește prevenirea unei pagube iminente, arată că aceasta este evidentă întrucât se începe executarea silită și se pune poprire pe veniturile reclamantului. Pentru aceste motive, apreciază că se impune suspendarea executării deciziei de antrenare a răspunderii. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată că sub nr._ s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu cererea de suspendare a deciziei de antrenare a răspunderii solidare formulată de reclamantul F. T. în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună suspendarea executării deciziei de antrenare a răspunderii solidare nr._/23.05.2014, până la pronunțarea pe fond a hotărârii prin care se solicita anularea acestui act.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în ce privește cazul bine justificat, ca și condiție de admisibilitate a suspendării, că organul fiscal în momentul în care a procedat la verificarea reclamantului cu privire la faptul că s-ar face răspunzător în calitate de administrator pentru datoria înregistrată de ., nu a depus diligentele necesare la acel moment pentru a-l chema să dea explicații despre presupusa rea-credință cu care a acționat în calitate de administrator. Astfel că s-a emis decizia de antrenare a răspunderii reclamantului fără existenta vreunei probe din care sa rezulte fără dubiu reaua sa credință, si mai mult decât atât aceasta decizie a fost comunicata la o alta adresa decât cea de domiciliu a reclamantului, in condițiile in care are domiciliul la adresa actuala din anul 2009 conform actului de identitate.
În ce privește prevenirea producerii unei pagube iminente, reclamantul a arătat că aceasta este îndeplinită, în condițiile în care s-a început deja executarea silită prin poprire.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 32, 44, 215 alin. 2 Cod procedură fiscală, art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune s-a depus actul a cărui suspendare se solicită, copie somație, copie carte identitate, copie de pe dovada înregistrării contestației împotriva deciziei de antrenare a răspunderii la ANAF.
Instanța a stabilit în sarcina reclamantului o cauțiune în sumă de 1.000 lei ce a fost consemnată la CEC (fila 18).
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu prin întâmpinarea depusă (fila 22) a solicitat respingerea cererii de suspendare pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 27 alin. 2 lit. c din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: „administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate."
Având în vedere faptul ca administratorul societății nu si-a exprimat punctul de vedere cu privire la faptele si împrejurările relevante in luarea deciziei privind atragerea răspunderii solidare si nu a îndeplinit obligația legala de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței conform prevederilor art. 27 alin (2) lit. c) din O.G. 92/2003 privind codul de procedura cu modificările si completările ulterioare, dovedind rea credința, organul fiscal a procedat la atragerea răspunderii solidare a administratorului social prin emiterea deciziei nr._/23.05.2014.
În ce privește condiția existenței cazului bine justificat, pârâta solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că motivele de nelegalitate invocate privesc fondul actului administrativ, iar în ceea ce privește prevenirea unei pagube iminente, pârâta susține că din probele anexate reclamantul nu dovedește prejudiciul material și ireparabil pe care l-ar suferi prin punerea în aplicarea a actului administrativ fiscal.
În verificarea stării de fapt redată de către reclamant, instanța a cerut Administrației Județene a Finanțelor Publice Sibiu să depună mai multe acte, care se regăsesc la filele 36-52 din dosar.
Din actele cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Având în vedere că în urma măsurilor de executare silită întreprinse de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, nu au fost recuperate obligațiile fiscale datorate bugetului statului de către S.C. PROD UTIL S.R.L., prin procesul-verbal nr._/14.11.2013s-a declarat starea de insolvabilitate a societății. Acest proces-verbal a fost comunicat potrivit art. 44 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 prin afișare pe pagina de internet a ANAF, întrucât comunicarea acestuia a fost returnată de la sediul social al societății din Ș. M., ., cu mențiunea societate necunoscută.
La data de 26.03.2014 se emite sub nr._ o notificare către reclamantul F. T. privind antrenarea răspunderii solidare a administratorului, așa cum ea este prevăzută de dispozițiile art. 27 alin. 2 lit. c și d din O.G. nr. 92/2003. Această notificare prin care i se punea în vedere administratorului F. T. să se prezinte pentru audiere potrivit art. 9 alin. 1 din Codul de procedură fiscală a fost comunicată reclamantului la adresa din Sibiu, ., . rezultă din actele de la filele 45-46 din dosar. Întrucât notificarea a fost returnată cu mențiunea “mutat” s-a procedat la comunicarea acesteia pe pagina de internet a ANAF, fiind întocmit procesul-verbal nr._/14.04.2014 (fila 47-49).
Potrivit art. 27 alin. 2 lit. c din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: „lit. c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-a îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate."
Având în vedere faptul ca administratorul societății nu si-a exprimat punctul de vedere cu privire la faptele si împrejurările relevante in luarea deciziei privind atragerea răspunderii solidare si nu a îndeplinit obligația legala de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței conform prevederilor art. 27 alin (2) lit. c) din O.G. 92/2003, organul fiscal a apreciat că e vorba de rea credința și a procedat la atragerea răspunderii solidare a administratorului social prin emiterea deciziei nr._/23.05.2014.
În esență, organul fiscal a tras concluzia existenței relei-credințe doar pentru aceea că administratorul societății, F. T., nu s-a prezentat în vederea audierii.
Instanța urmează a examina cererea de suspendare sub aspectul îndeplinirii condițiilor necesare pentru a dispune suspendarea, așa cum acestea sunt prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 cu aplicarea art. 2 lit. ș), t) din Lege.
Suspendarea executării actului administrativ se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul cenzurării legalității acestuia de către instanța competentă, consacrată prin mai multe instrumente juridice internaționale, atât în sistemul C.E. cât și în ordinea juridică a U.E.
În sensul acestor instrumente juridice, instanța, în calitatea sa de autoritate jurisdicțională chemată să decidă măsura de protecție provizorie, trebuie să țină cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente și să acorde asemenea măsuri numai atunci când executarea actului administrativ este de natură a crea pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de nelegalitatea lui.
Prin urmare, cazul bine justificat și iminența pagubei sunt analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de parte, acestea trebuie să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ și să facă verosimilă iminența producerii unei pagube, dificil de reparat, în cazul particular supus evaluării.
Atâta vreme cât notificarea nr._/26.03.2014 a fost comunicată la o altă adresă decât cea de domiciliu a reclamantului, care este în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, după cum rezultă din cartea de identitate de la fila 11, emisă în iunie 2009, evident că nu se poate concluziona că reclamantul nu a dorit să se prezinte, ci se poate prezuma că nu a cunoscut obligația de prezentare în fața organului fiscal. Prin urmare, la o simplă verificare a condiției cazului bine justificat instanța reține că nu rezultă cu evidență reaua-credință a reclamantului necesară în vederea atragerii răspunderii solidare. Acest aspect creează o situație de îndoială asupra legalității deciziei_/23.05.2014. Interesant este că doar actele privind antrenarea răspunderii au fost comunicate prin afișare în timp ce titlul executoriu și somația au fost comunicate la domiciliul reclamantului de pe . ianuarie 2015, ceea ce îndreptățește instanța să presupună că organul fiscal cunoștea adresa corectă a administratorului societății.
Din interpretarea prevederii legale incidente, rezultă că, pentru suspendarea executării actului administrativ, persoana vătămată trebuie să facă dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute expres de legiuitor, respectiv a existenței unui caz bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, Îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să fie evidentă, să poată fi decelată cu ușurință printr-o cercetare sumară a aparenței dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului. Pe baza celor anterior expuse instanța reține că aceasta condiție a fost îndeplinită.
Tribunalul, examinând ce de-a doua condiție a suspendării: producerea unui prejudiciu material viitor și previzibil, constată că s-a început executarea silită prin emiterea somației (fila 8 verso) existând posibilitatea ca reclamantul să fie executat silit pentru suma de 6623 lei ceea ce ar produce un evident prejudiciu material acestuia.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care s-ar produce ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă.
Cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 trebuie întrunite cumulativ, iar în cazul de față instanța a constatat că acestea subzistă în cauza de față, motiv pentru care, cererea de suspendare va fi admisă iar pârâta obligată să plătească în favoarea reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul F. T., domiciliat în mun. Sibiu, ., ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu, și în consecință:
Dispune suspendarea executării Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/23.05.2014 emisă de către instituția pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii având ca obiect anularea acestui act administrativ.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.06.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. R. POPAIOANA-M. Ș.
RED. – L.P. 01.07.2015
TEHNORED. – I.M.Ș. 02.07.2015
EX. 4
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1021/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
