CSJ. Decizia nr. 707/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 707Dosar nr. 4779/2001
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1249 din 24 octombrie 2000 Tribunalul Prahova a admis acţiunea reclamantei R.N.P., D.S. Ploieşti, şi a obligat pârâta S.C. M.I.E. SRL la plata sumei de 89.544.689 lei contravaloare produse livrate precum şi cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel pârâta criticile vizând încălcarea dreptului la apărare, instanţa de fond procedând la judecarea pricinii fără a lua în considerare solicitarea societăţii de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 534 din 18 aprilie 2001, a anulat apelul ca netimbrat, având în vedere dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1990.
Cu petiţia înregistrată la data de 11 mai 2001 pârâta a declarat recurs, în termen şi legal timbrat, criticile vizând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie cu referire la dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că deşi reprezentantul societăţii a făcut cunoscut că este în imposibilitate de prezentare pentru termenul din 11 aprilie 2001 s-a trecut la judecarea cauzei cu aplicarea sancţiunii de anulare a apelului promovat.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 „dacă taxa judiciară nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii".
Din economia textului citat rezultă că aspectul timbrajului se analizează înaintea oricăror cereri şi excepţii invocate, fiind stabilit în principiu momentul obligaţiei plăţii taxei de timbru respectiv anterior înregistrării sau până la primul termen de judecată.
În speţă, instanţa de apel a pus în vedere pârâtei achitarea taxei de timbru fiindu-i comunicat şi cuantumul acesteia.
Sub acest aspect, s-a procedat greşit la amânarea pronunţării pentru achitarea taxei de timbru, dându-se părţilor cuvântul pe fondul apelului.
Având în vedere că la data soluţionării cauzei reprezentantul recurentei a fost prezent, nu se poate imputa instanţei încălcarea sau aplicarea greşită a legii, situaţie în care având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. M.I.E. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 534 din 18 aprilie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 710/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 706/2001. Comercial → |
|---|
