CSJ. Decizia nr. 108/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.108/2003
DOSAR Nr.6848/2001
Şedinţa publică din 16 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „A.E." SRL Braşov împotriva deciziei nr.143 din 12 aprilie 2001 a Curţii de Apel Braşov-Secţia Comercială şi contencios Administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SNTFM CFR Marfă SA - Sucursala Braşov prin SMF SA Agenţia Teritorială Braşov- consilier juridic C.S, lipsind recurenta pârâtă S.C. „A.E." SRL Braşov.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat, după care, Curtea a acordat intimatei cuvântul.
Intimata a solicitat anularea recursului ca insuficient timbrat şi respingerea recursului ca nefondat, în situaţia timbrării recursului.
După dezbateri, în şedinţă publică şi înainte de deliberări, recurenta a depus memoriu şi 30.000 lei taxă judiciară de timbru.
CURTEA
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Tribunalul Braşov-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ a admis acţiunea formulată şi precizată de reclamanta SNTFM CFR Marfă SA - Sucursala Braşov şi a obligat pe pârâta S.C. „A.E." SRL Braşov la plata sumei de 284.630.912 lei reprezentând reactualizarea sumei de 139.696.153 lei la rata inflaţiei, pronunţând sentinţa nr.1139 din 9 octombrie 2000.
Pârâta a declarat apel împotriva acestei sentinţe.
Curtea de Apel Braşov-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ a anulat ca netimbrat apelul, prin Decizia nr.143 din 12 aprilie 2001.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că la termenul de la data de 15 martie 2001, s-a pus în discuţie citarea pârâtei cu menţiunea timbrării apelului cu 7.653.150 lei taxă judiciară de timbru şi 15.000 lei timbru judiciar şi s-a amânat judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2001.
La acest termen, pârâta nu s-a prezentat şi nici nu a timbrat apelul.
Împotriva deciziei nr.143 din 12 aprilie 2001 a Curţii de Apel Braşov, a declarat recurs pârâta.
În motivarea recursului a susţinut că nu a primit la sediul social, după declararea apelului, nici o citaţie, deşi zilnic este o persoană care asigură permanenţa între orele 8-16.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Apelanta pârâtă a fost citată pentru termenul de la 15 martie 2001, la sediul social indicat în declaraţia de apel, dar nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Curtea de apel a citat pe pârâta S.C. „A.E." SRL Braşov, pentru termenul de judecată de la 12 aprilie 2001, cu menţiunea timbrării apelului cu 7.653.150 lei taxă judiciară de timbru şi 15.000 lei timbru judiciar, dar pârâta nu s-a prezentat şi nici nu a timbrat apelul, până la termenul de judecată stabilit.
Cum pârâta nu a dat curs obligaţiei legale amintite, de a timbra apelul cu taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, deşi a fost citată cu această menţiune la sediul social indicat în declaraţia de apel, instanţa de apel ,în mod corect a anulat apelul ca netimbrat, făcând aplicarea art.20 pct.1 şi 2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În consecinţă, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎNNUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. „A.E." SRL Braşov împotriva deciziei nr.143 din 12 aprilie 2001 a Curţii de Apel Braşov-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1079/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1080/2003. Comercial → |
|---|
