CSJ. Decizia nr. 1091/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1091/2003
Dosar nr. 6666/2001
Şedinţa publică din 21 februarie 2003
Asupra contestaţiei în anulare:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 866 din 13 octombrie 2000, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă excepţia de procedură privind prescripţia invocată de pârâtă.
De asemenea, a fost admisă acţiunea modificată, formulată de reclamantul B.D., domiciliat în Bacău, în contradictoriu cu pârâta S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti, filiala Oneşti, în sensul că a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 442.890.774 lei, reprezentând dividende la valoarea actualizată şi suma de 21.052.816 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că se impune respingerea excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune deoarece dreptul la acţiune se naşte, conform statutului, în urma aprobării Adunării Generale care, conform normelor legale, este de trei luni de la încheierea exerciţiului financiar pentru anul precedent.
S-a constatat că reclamantul, în calitate de acţionar la societatea pârâtă, a deţinut acţiuni pentru care pârâta datorează dividende în sumă de 411.456.135 lei, calculate la nivel de filială.
Prin întârzierea considerabilă a plăţii, valoarea reală a dividendelor a fost depreciată, datorită inflaţiei, context în care instanţa a apreciat că reclamantului i se datorează o justă şi reală despăgubire, obligând pârâta la plata actualizată a dividendelor.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 385 din 7 iunie 2001 a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti, filiala Oneşti, împotriva sentinţei civile nr. 866 din 13 octombrie 2000, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B.D., domiciliat în Bacău, obligând apelanta –pârâtă la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a decis că, în conformitate cu art. 15 din Statutul S.C. T.M.U.C. Bucureşti S.A., Adunarea Generală a repartizat dividendele pe fiecare filială în parte, iar intimatului-reclamant i se cuvin dividende în valoare de 411.456.135 lei, în raport de numărul de acţiuni deţinute.
Reactualizarea sumei s-a dispus deoarece apelanta-pârâtă nu a dovedit existenţa unor cauze de forţă majoră care să o exonereze de plată, conform art. 1083 C. civ. şi nici că neexecutarea plăţii la termen se datorează unei cauze străine care nu-i poate fi imputată pentru a fi exonerată de răspundere, conform art. 1082 C. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 385 din 7 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti, filiala Oneşti, care a criticat hotărârea instanţei de apel sub aspectele că, în mod greşit, s-a dispus reactualizarea sumelor cuvenite cu titlu de dividende, nu s-a făcut menţiune despre probele administrate în apel de către pârâtă şi, în mod greşit, s-a luat baza de calcul al dividendelor la nivelul de filială şi nu la nivelul de şantier, astfel încât, în mod corect, pârâta trebuia obligată numai la suma cuvenită înainte de reactualizare.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţele judecătoreşti anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi, întinderea drepturilor şi obligaţiilor asumate, răspunderea care se instituie pentru nerespectarea clauzelor stabilite de părţi, în sensul că litigiului de natură comercială îi sînt aplicabile dispoziţiile legale în materie.
Astfel, potrivit art. 67 din Legea nr. 31/1990, republicată, privind societăţile comerciale, dividendele se vor plăti asociaţiilor proporţional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dividende ce se acordă după bilanţul contabil al fiecărui an.
În art. 15 al Statutului S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti se stipulează că Adunarea Generală Ordinară, care se întruneşte cel puţin o dată pe an, în cel mult 3 luni de la încheierea exerciţiului financiar, are obligaţia de a fixa dividendul pe total şi pe fiecare filială în parte, conform rezultatelor financiare obţinute de fiecare.
O relevanţă juridică deosebită în vederea stabilirii corecte a contravalorii dividendelor cuvenite reclamantului o prezintă Raportul de expertiză contabilă, întocmit de expert contabil M.C., care a concluzionat că valoarea dividendelor, la nivel de filială, este de 411.456.135 lei, iar valoarea actualizată este de 442.890.774 lei. Cadrul juridic expus anterior şi probele administrate în cauză, au condus la o justă apreciere a situaţiei de fapt şi de drept, instanţele judecătoreşti anterioare pronunţând hotărâri judecătoreşti legale şi temeinice.
Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti, filiala Oneşti, menţinând, ca legală şi temeinică, Decizia civilă nr. 385 din 7 iunie 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În temeiul art. 274 C. proc. civ. şi urm., urmează a obliga recurenta să plătească intimatului-reclamant B.D suma de 40.000.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform documentelor justificative depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. T.M.U.C. S.A. Bucureşti, filiala Oneşti, împotriva deciziei nr. 385 din 7 iunie 2001, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Obligă recurenta să plătească intimatului-reclamant B.D. suma de 40.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 109/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1092/2003. Comercial → |
|---|
