CSJ. Decizia nr. 1118/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1118/2003
Dosar nr. 435/2002
Şedinţa publică din 21 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea promovată la data de 28 septembrie 2000, reclamantul, F.P.S. Bucureşti, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată pârâta, Asociaţia A.I.P.A.S. la daune-interese în sumă de 8.648.138 lei, să fie restituite sumele încasate cu titlu de dividende şi să fie rezoluţionat contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 472 din 31 martie 1997.
Reclamantul şi-a motivat acţiunea, arătând că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni, prin care a vândut 40% din capitalul social deţinut de aceasta la SC A.I.P.A.S. SA, urmând ca pârâta să achite 20% din preţul contractual, respectiv, 5.610.000 lei, în 60 de zile de la data semnării contractului, iar restul de 80%, reprezentând 22.390.000 lei, în 5 rate lunare, până la 1 martie 2002, la termenele stabilite.
Prin contract s-a înserat obligaţia pentru cumpărător de a plăti o dobândă de 6% pe an pentru suma rămasă de achitat şi penalităţi de întârziere în plata preţului.
Cumpărătorul a plătit numai avansul în sumă de 5.610.000 lei şi rata nr. 1.
Pentru neplata ratelor scadente, pârâta a fost notificată, potrivit art. 151 pct. 4 din Legea nr. 99/1999, cu rezoluţiunea contractului.
S-au cerut daune-interese de 8.648.138 lei, reprezentând dobânda contractuală şi penalităţi de întârziere şi, ca urmare a repunerii părţilor în situaţia anterioară, restituirea dividendelor aferente anilor 1997 – 1999, conform Legii nr. 31/1990.
Curtea de apel Craiova, prin sentinţa civilă nr. 55 din 24 octombrie 2000, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Dolj, reţinând că sunt incidente dispoziţiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 99/1999 şi art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 809 din 9 aprilie 2001, a admis în parte acţiunea, a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 472 din 31 martie 1997; a obligat pe pârâtă să restituie reclamantului un număr de 1120 acţiuni, reprezentând 40% din capitalul social deţinut la SC A. SA Işalniţa; a obligat pe reclamant să restituie pârâtei avansul în sumă de 5.610.000 lei rata nr. 1 şi a respins capetele de cerere cu privire la daunele-interese şi la restituirea dividendelor.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 988 din 30 octombrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul, cu completările ulterioare, declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, reclamanta A.P.A.P.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând, în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei şi schimbarea în parte a hotărârii de la fond, în sensul obligării intimatei şi la plata daunelor-interese în sumă de 17.899.688 lei şi la restituirea dividendelor încasate în perioada cât contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 472 din 1997 a fost în vigoare.
În criticile formulate, recurenta susţine, în esenţă, următoarele:
- că în mod greşit nu i-au fost acordate daunele-interese majorate la 17.899.688 lei, avându-se în vedere că, în speţă, sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile contractuale, existenţa unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate şi a vinovăţiei debitorului;
- că părţile au stabilit prin clauzele contractului (dobânzi şi penalităţi) recuperarea prejudiciului în caz de plată cu întârziere sau neplată a restului de preţ;
- că în ceea ce priveşte plata dividendelor încasate de pârâtă, instanţa de apel, în virtutea rolului său activ, avea obligaţia să ceară pârâtei să depună documente în acest sens.
Recursul este nefondat.
Curtea, analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea deciziei recurate, în speţă, nefiind întrunită nici una din situaţiile prevăzute de art. 304, C. proc. civ.
În ceea ce priveşte critica recurentei, ce visează neacordarea daunelor-interese solicitate de aceasta, este neîntemeiată.
Potrivit art. 1021 C. civ., în caz de neexecutare totală sau parţială a obligaţiei de plată a preţului de către cumpărător, vânzătorul poate alege între mai multe posibilităţi, în sensul că acesta poate să ceară obligarea cumpărătorului la executarea în natură a obligaţiei, poate invoca excepţia de neexecutare şi să ceară rezoluţiunea contractului pentru neplata preţului.
Cum vânzătorul a înţeles să solicite rezoluţiunea contractului, conform art. 1020-1021 C. civ., şi cum rezoluţiunea produce efect retroactiv nu se pot acorda daune-interese în temeiul contractului rezolvit, astfel că cererea recurentei pentru daune este neîntemeiată.
Cu privire la restituirea dividendelor încasate de pârâtă pentru exerciţiul financiar 1997 - 1999, deşi instanţa i-a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei documente în acest sens, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziţii, încălcând prevederile art. 1169 C. civ.
Aşa fiind, cum hotărârea instanţei de apel este temeinică şi legală, Curtea urmează să respingă recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului Bucureşti, împotriva deciziei nr. 988 din 30 octombrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1117/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1119/2003. Comercial → |
|---|
