CSJ. Decizia nr. 121/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 121/2003
Dosar nr. 2208/2002
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2003
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată sub nr. 9510 din 16 octombrie 2001 reclamanta S.C. A.Ţ.A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. M. S.A. Bucureşti la plata sumelor de 13.473.851 lei, din care 10.567.775 lei contravaloare reparaţii la un autovehicul, 538.956 lei devalorizare datorată inflaţiei şi 2.367.120 lei penalităţi de întârziere.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 113 din 4 februarie 2002, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Uniunii Naţionale a Societăţilor de asigurare şi Reasigurare
S-a reţinut că, potrivit art. V.1 din protocolul încheiat între părţi, competenţa soluţionării litigiului aparţine arbitrajului de specialitate organizat de Uniunea Naţională a Societăţilor de Asigurare şi Reasigurar.
Arbitrajul sesizat cu litigiul, prin declinare, a restituit cauza la Tribunalul Bucureşti, prin hotărârea nr. 3/2002, considerând că nu este competent să soluţioneze litigiul.
Constatându-se conflict negativ, a fost sesizată Curtea de Apel Bucureşti care a stabilit competenţa în favoarea arbitrajului, apreciind, prin sentinţa nr. 89 din 2 septembrie 2002, că dispoziţiile art. V.1 din protocol trebuie să aibă relevanţa juridică pe care părţile au înţeles să i-o acorde.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, susţinând că Arbitrajul de specialitate nu s-a înfiinţat nici până în prezent, astfel încât, singura soluţie este continuarea judecăţii de către Tribunalul Bucureşti.
Recurenta consideră clauza arbitrală ca inoperantă în lipsa înfiinţării arbitrajului de specialitate şi hotărârea ca nelegală, deoarece nu a ţinut seama de această situaţie obiectivă.
Recursul este nefondat.
Susţinerile recurentei privind inexistenţa arbitrajului de specialitate sunt infirmate de relaţiile comunicate de această instituţie şi de însăşi hotărârea de restituire a dosarului, respectiv, de desesizare, din care rezultă că arbitrajul există şi că aceasta refuză să soluţioneze litigiu pentru că pârâta nu este membră a Uniunii Naţionale a Societăţilor de Asigurare şi Reasigurare şi arbitrajul de specialitate priveşte doar medierea diferendelor dintre societăţile de asigurare membre ale Uniunii.
Faţă de prevederile din art. V.1 din protocolul încheiat de părţi Curtea de Apel Bucureşti a stabilit corect competenţa astfel că hotărârea este legală neputând fi desfiinţată întrucât criticile de nelegalitate sunt neîntemeiate.
Clauza de arbitraj nu este nici inoperantă întrucât partea care a sesizat arbitrajul este membru al instituţiei care a organizat arbitrajul.
Urmează a fi respins ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A.Ţ.A. S.A., sucursala Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 89 din 2 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1207/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1211/2003. Comercial → |
|---|
