CSJ. Decizia nr. 1217/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1217/2003Dosar nr.3316/2001
Şedinţa publică din 27 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „A." SA Râmnicu Vâlcea, împotriva deciziei nr.200 din 27 februarie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia Comercială şi de contencios Administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta prin consilier juridic G. B.lipsind intimata-pârâtă SC"A." SRL Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este legal timbrat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, dă cuvântul în fond recurentei.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar,constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.944 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Buzău a fost admisă în parte acţiunea reclamantei SC „A." SA Râmnicu Vâlcea iar pârâta SC" A." SRL Buzău a fost obligată la 14.588.601 lei contravaloare apă consumată şi neachitată, plus 1.070.910 lei penalităţi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamantă împotrivaacestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr.200 din 27 februarie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia Comercială şi de Contencios Admistrativ.
Nemulţumită de această decizie, reclamanta a declarat recurs învederând că la data la care s-a judecat apelul şi pentru care achitase taxa de timbru datorată, juristul său a fost în imposibilitate de a se prezenta la sediul instanţei de apel datorită viscolului puternic şi drumurilor blocate întrre Buzău şi Ploieşti.
În atare situaţie, a trimis un fax urgent instanţei prin care solicita amânarea judecăriic auzei, însă instanţa a trecut la soluţionarea pricinii.
Alăturat recursului s-au depus dovezile privind achitarea taxei de timbru din 27 februarie 2001 precum şi cererea pentru amânare trimisă prin fax instanţei de apel la aceeaşi dată.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele noi ataşate recursului rezultă că recurenta, apelantă la instanţa de apel, nu a putut ajunge la instanţă din motive mai presus de voinţa sa, respectiv datorită viscolului, aşa încât a fost în imposibilitate să depună taxa de timbru ce o achitase şi pe care dovedeşte în recurs că o plătise chiar în ziua judecăţii.
Chiar dacă cererea sa de amânare trimisă prin fax nu se află ataşată la dosarul de apel, prin actul aflat la fila 4 din dosarul de recurs, recurenta dovedeşte că instanţa de apel a primit-o.
În consecinţă, Curtea apreciază că recursul recurentei esze întemeiat, motiv pentru care îl vva admite, în temeiul dispoziţiilor art.304 pct.10 c.pr.civ., iar Decizia din apel va fi casată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta SC" A." SA RÂMNICU VÂLCEA, împotriva deciziei nr.200 din 27 februarie 2001, a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 27 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1214/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1218/2003. Comercial → |
|---|
