CSJ. Decizia nr. 1646/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1646/2003
Dosar nr. 39/2003
Şedinţa publică din 18 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 346 din 12 septembrie 2002, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, a respins acţiunile în anulare formulate de debitorii S.M. Baia Mare şi S.M. Borşa, împotriva sentinţei nr. 931 din 4 aprilie 2002 a Tribunalului Maramureş, în temeiul art. 8 din OG nr. 5/2001.
Criticile aduse sentinţei nr. 931 din 4 aprilie 2002 a Tribunalului Maramureş, prin care debitoarea, S.M. Baia Mare, a fost somată să achite suma de 87.819.882.819 lei, reprezentând contravaloare energie electrică, 18.622.352.139 lei, reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la 1 martie 2001, precum şi în viitor, în procent de 0,3% pe zi, până la achitarea integrală a debitului, iar S.M. Borşa a fost somată să achite suma de 31.591.608.451 lei, reprezentând contravaloare energie electrică şi 6.578.305.150 lei penalităţi de întârziere, calculate până la data de 1 martie 2002, precum şi în viitor, în procent de 0,3% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului, au fost înlăturate de instanţa de control judiciar, aceasta reţinând întocmirea cerinţelor art. 1 din OG nr. 5/2001, privind caracterul cert lichid şi exigibil al creanţei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, debitoarea, S.M. Baia Mare, a declarat recurs.
Motivul de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vizează greşita reţinere a cerinţelor prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/2001, cu ignorarea documentelor din care rezultă că obligaţia de plată nu era scadentă şi nici certă.
Recursul nu este fondat.
Procesul-verbal de eşalonare a datoriilor, semnat de părţi la 23 mai 2002, a fost examinat de instanţă, fiind corect interpretat de aceasta, în sensul că plata eşalonată este acceptată de creditor doar în cazul în care consumatorul achită integral prin ordin de plată consumul de energie electrică.
De altfel, perioada pentru care s-a convenit eşalonarea: 25 iunie 2002 - 25 noiembrie 2002, deşi a expirat, recurenta, cu excepţia sumei de 5.000.000.000 lei, conform ordinelor de plată din 19 august 2002 şi 20 iulie 2002, nu şi-a respectat obligaţia de plată a sumei eşalonate.
Prin urmare, în mod corect, instanţa a respins acţiunea în anulare, creanţa, în speţă, întrunind condiţiile art. 1 din OG nr. 5/2001 şi deci, critica este neîntemeiată.
Aşa fiind, Curtea va respinge, în raport cu dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul declarat, ca nefondat, menţinând ca legală sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea, S.M. Baia Mare, împotriva sentinţei nr. 346 din 12 septembrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1644/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1647/2003. Comercial → |
|---|
