CSJ. Decizia nr. 1775/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1775/2003
Dosar nr. 1947/2002
Şedinţa publică din 21 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 februarie 2002, reclamanta C.C.V.R. Tecuci a chemat în judecată pe pârâta SC A.R. SA Galaţi, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea hotărârii arbitrale din 11 februarie 2002 a Curţii de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. Galaţi, pronunţată în dosar nr. 116/2001.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 411 din 18 aprilie 2002, a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare formulată de reclamantă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că acţiunea în anulare vizează critici care nu se încadrează în motivele, limitativ, prevăzute de art. 364 lit. a) – i) C. proc. civ.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat reclamanta C.C.V.R. Tecuci, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că hotărârea recurată este nulă de drept şi dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, în sensul că nu se regăseşte motivarea în fapt şi în drept a cererilor pe care le-a formulat, precum şi pentru înlăturarea expertizei suplimentare, vizând calculul dobânzilor, penalităţilor şi actualizarea sumei în raport cu indicele de inflaţie.
De asemenea, susţine recurenta, în motivele 2 şi 3 de recurs, prin reluarea aceloraşi motive de apel sub forma criticilor în recurs, că hotărârea este nulă şi casabilă prin violarea art. 364 lit. e) C. proc. civ., combinat cu art. 3533 C. proc. civ., în sensul că hotărârea s-a pronunţat după 5 ani şi 2 săptămâni şi că hotărârea în cauză violează şi dispoziţiile imperative ale legii, în sensul art. 364 lit. i) C. proc. civ. şi art. 364 lit. f).
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ. solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei, rezultă că instanţa de apel, în mod corect, a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţând o hotărâre temeinică, motivată în fapt şi în drept, din care rezultă clar că acţiunea în anulare vizează critici care nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute în art. 364 lit. a) – i) C. proc. civ.
De asemenea, din considerentele hotărârii atacate rezultă cu certitudine că, datorită neîndeplinirii condiţiilor convenţiei de către reclamantă, s-a ajuns la neacordarea acesteia a penalităţilor şi dobânzilor solicitate.
Neîntemeiate sunt şi motivele 2 şi 3 de recurs, prin care recurenta susţine că hotărârea este nulă prin violarea art. 364 lit. e) C. proc. civ., combinat cu art. 3533 C. proc. civ. şi că aceeaşi hotărâre violează dispoziţiile imperative ale legii, în sensul art. 364 lit. i) C. proc. civ. şi art. 364 lit. f) C. proc. civ., întrucât instanţa de apel, în mod corect, a interpretat dispoziţiile legale menţionate mai sus, pronunţând o hotărâre temeinică şi legală.
În consecinţă, cum recursul reclamantei nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ., urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.C.V.R. Tecuci împotriva deciziei nr. 411 din 18 aprilie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1773/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1778/2003. Comercial → |
|---|
