CSJ. Decizia nr. 1952/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1952/2003
Dosar nr. 120/2003
Şedinţa publică din 28 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 9 din 25 iunie 2002, Tribunalul Arbitral a admis în parte acţiunea reclamantului D.I. şi a obligat-o pe pârâta SC N.C.R. SRL Piteşti să-i restituie avansul dat pentru combină, în sumă de 28.566 franci francezi, în echivalent la data plăţii, să-i plătească dobânzi legale, aferente debitului la nivelul dobânzii de referinţă al B.N.R., calculate cu începere de la data de 14 mai 2002, până la data plăţii integrale a debitului, plus 7.267.287 lei, reprezentând taxe de arbitrare şi onorariu avocat.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 1771 din 5 noiembrie 2002, a respins, ca tardiv formulată, acţiunea în anulare introdusă de pârâta SC N.C.R. SRL Piteşti.
Pentru a decide astfel, instanţa a avut în vedere că hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29 iulie 2002, iar acţiunea în anulare a fost introdusă la 2 septembrie 2002, peste termenul de 30 zile, prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susţinând că acţiunea în anulare a fost introdusă în termenul legal, 27 august 2002, la Tribunalul Arbitral, cât şi la Curtea de Apel Craiova.
Pe de altă parte a susţinut că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât instanţa i-a respins, în mod nejustificat, cererea pentru lipsă de apărare formulată la data de 7 octombrie 2002.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 365 alin. (2) C. proc. civ., acţiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
În speţă, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29 iulie 2002, iar acţiunea a fost introdusă la tribunal la 2 septembrie 2002.
Raportând situaţia de fapt la textul de lege menţionat, Curtea constată că, în mod corect, instanţa a respins, ca tardiv formulată, acţiunea în anulare, fiind introdusă peste termenul de o lună.
Susţinerea pârâtei, cum că acţiunea în anulare ar fi fost introdusă în termenul legal atât la instanţa de apel, cât şi la tribunal este nefondată şi urmează a fi respinsă.
Din actele şi lucrările dosarului, rezultă că acţiunea în anulare a fost înregistrată doar la tribunalul arbitral, la data de 2 septembrie 2002, ulterior, aceasta fiind înaintată la Curtea de Apel Craiova, conform rezoluţiei din aceeaşi dată.
În consecinţă, faţă de considerentele expuse, Curtea constată că hotărârea instanţei de apel este legală şi temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu art. 316 combinat cu art. 296 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC N.C.R. SRL Piteşti, împotriva deciziei nr. 1771 din 5 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1948/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1953/2003. Comercial → |
|---|
