CSJ. Decizia nr. 2239/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2239/2003
Dosar nr. 792/2001
Şedinţa publică din 11 aprilie 2003
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5199/1999 al Tribunalului Suceava, reclamanta Primăria municipiului Suceava a chemat în judecată pe pârâta SC I.T.A. SRL Suceava, în contradictoriu cu care a solicitat ca pârâta să fie obligată la plata sumelor de 35.934.163 lei, reprezentând daune din chirii neachitate la termen, 85.463.037 lei majorări de întârziere calculate până la data înregistrării acţiunii şi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuielile de judecată aferente.
În motivarea pretenţiilor sale, reclamanta a susţinut că, deşi a perfectat cu pârâta un contract de închiriere pentru spaţiul situat în Suceava, în suprafaţă de 79,03 mp, pârâta nu a achitat chiria convenită.
Prin sentinţa nr. 441 din 18 mai 2000, Tribunalul Suceava a respins acţiunea, reţinând că printr-o hotărâre anterioară, respectiv, sentinţa nr. 262 din 10 aprilie 1997 a aceluiaşi tribunal, pârâta a fost obligată la plata chiriei şi a penalităţilor de întârziere.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond, a fost respins de Curtea de Apel Suceava prin Decizia nr. 515 din 24 noiembrie 2000, reţinându-se că, până la data preluării spaţiului de fostul R.A.U.C.L. Suceava, între această societate şi pârâtă a existat un litigiu având ca obiect diferenţa de plată a chiriei, iar prin protocolul de predare-primire nu s-a stabilit că primitorul a preluat şi debitele neachitate la acea dată.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri şi a susţinut că, în mod eronat, s-a respins apelul său, întrucât, contrar motivării deciziei recurate la preluarea spaţiului de la R.A.U.C.L. Suceava, s-a încheiat un protocol de predare-primire cu menţionarea concretă a datoriilor pârâtei, decurgând din chirie.
Recursul reclamantei este întemeiat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că, între părţi, s-au statornicit relaţii de natură contractuală, prin semnarea contractului de închiriere nr. 265 din 15 noiembrie 1995.
Respingerea acţiunii şi apoi a apelului reclamantei nu este corectă, întrucât nu a fost analizată perioada menţionată în petitul acţiunii.
În mod greşit, instanţa de apel a reţinut că între părţile în proces a mai existat un litigiu, iar prin protocolul de predare-primire, încheiat între R.A.U.C.L. Suceava şi Autoritatea administrativă, nu s-a stabilit preluarea debitelor neachitate, în protocol făcându-se trimitere la un proces-verbal de predare-primire, care menţionează debitul din acţiune, fără, însă, a preciza perioada la care se referă.
Urmează ca aspectele de mai sus să fie corect analizate de instanţa de apel care poate dispune şi efectuarea unei expertize de specialitate, scop în care hotărârea recurată se va casa şi se va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi curţi de apel în baza prevederilor art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, Primăria municipiului Suceava, împotriva deciziei nr. 515 din 24 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 11 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2207/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2241/2003. Comercial → |
|---|
