CSJ. Decizia nr. 2247/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2247/2003
Dosar nr. 6885/2001
Şedinţa publică din 11 aprilie 2003
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, prin sentinţa nr. 1590 din 28 februarie 2001, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC L.U. SA Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtele SC A.L.C. SRL Bucureşti şi D.M., pe care le-a obligat la plata sumei de 78.980.866 lei contravaloare marfă livrată şi neachitată şi la 5.414.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, între părţile în proces, s-a încheiat contractul nr. 2786 din 13 iunie 2000, în baza căruia reclamanta a livrat societăţii pârâte produse de panificaţie a căror contravaloare nu a fost achitată, deşi pârâtele au fost puse în întârziere prin notificarea nr. 6222 din 15 decembrie 2000.
Apelul declarat de pârâte împotriva hotărârii de mai sus a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia 6 comercială, prin Decizia nr. 875 din 1 iunie 2001.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâtele au declarat recurs, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că, pentru termenul din apel din data de 1 iunie 2001, a solicitat instanţei amânarea judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la termen, cu documente justificative.
Recursul pârâtelor este întemeiat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că, pentru termenul din data de 1 iunie 2001, recurentele au fost citate cu menţiunea de a achita 1.971.924 lei taxă judiciară de timbru şi de a depune timbru judiciar, în sumă de 30.000 lei.
Prin adresa înregistrată sub nr. 1140 din 1 din 21 mai 2001, D.M. a solicitat amânarea judecării cauzei pentru lipsă de apărare.
Instanţa de apel, însă, nu a ţinut seama de cererea de mai sus şi a procedat nemotivat la judecarea cauzei exclusiv pe excepţia de netimbrare a apelului, cu toate că pârâtele au susţinut, în apel, că există şi oportunitatea încheierii unei tranzacţii cu reclamanta.
Întrucât instanţa de apel nu a ţinut seama de prevederile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiaşi curţi de apel, ocazie cu care instanţa de apel va analiza susţinerile pârâtelor cu privire la plata deja efectuată şi cu privire la tranzacţia cu reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC A.L.C. COM SRL Bucureşti şi D.M. împotriva deciziei nr. 875 din 1 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 11 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2246/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2252/2003. Comercial → |
|---|
