CSJ. Decizia nr. 2347/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2347/2003
Dosar nr. 200/2003
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Arbitrajul Camerei de Comerţ şi Industrie Galaţi sub nr. 118/1999 SC U.C.M. SA Reşiţa a solicitat ca, prin hotărârea ce o va da, în contradictoriu cu SC S. SA Galaţi, să oblige pârâta la plata sumei de 120.387.991 lei, penalităţi de 0,15% pe zi, pentru nerespectarea termenelor de livrare a mărfii, cu 26.485.358 lei T.V.A. şi cheltuieli de judecată.
Arbitrajul Camerei de Comerţ şi Industrie Galaţi, prin hotărârea nr. 118 din 15 septembrie 1999, a respins acţiunea, reţinând din actele dosarului că nelivrarea de către pârâtă a mărfii, s-a datorat culpei reclamantei, care nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată asumate prin contract.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 38/ A din 25 septembrie 2002, a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare formulată de reclamantă împotriva hotărârii mai sus menţionate.
SC U.C.M. Reşiţa a declarat recurs împotriva deciziei, criticând-o sub aspectul neanalizării motivului prevăzut de art. 364 pct. 1 C. proc. civ. Chiar dacă, prin acţiunea în anulare, nu au arătat expres că ea se bazează pe aceste dispoziţii legale, trebuiau avute în vedere dispoziţiile art. 134 din Constituţie, conform cărora statul trebuie să asigure libertatea comerţului.
Nu s-a ţinut seama de faptul că un contract trebuie respectat de toate părţile în egală măsură.
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit dispoziţiilor art. 364 lit. c) C. proc. civ., hotărârile arbitrale pot fi desfiinţate numai prin acţiunea în anulare, în cazul lit. i), "dacă prin ea se încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziţii imperative ale legii".
Prin motivele de recurs se critică Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, pretinzându-se că instanţa nu a analizat motivul din apel prevăzut de dispoziţiile art. 364 lit. i) prin care s-a invocat încălcarea de către tribunal a unor „dispoziţii imperative ale legii".
Prin apelul promovat, reclamanta criticat hotărârea pretinzând că au fost interpretate clauzelor contractului exclusiv în favoarea pârâtei, fapt care, de altfel, nu corespunde realităţii.
S-a reţinut că reclamanta nu a respectat clauzele contractuale, privind plata avansului pentru marfa contractată, situaţie în care nu se pot cere penalităţi pentru nelivrare în termen a acesteia de către pârâtă.
Prin Decizia recurată, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 364 C. proc. civ. şi motivele de apel, care, aşa cum rezultă din cele mai sus reţinute, nu vizează nici unul din cazurile prevăzute de aceste dispoziţii legale, inclusiv, deci, litera i) , corect a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare, motiv pentru care recursul fiind nefondat, a fost respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC U.C.M. Reşiţa SA Reşiţa, împotriva deciziei nr. 38/ A din 25 septembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2346/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2348/2003. Comercial → |
|---|
