CSJ. Decizia nr. 2459/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2459/2003
Dosar nr. 203/2003
Şedinţa publică din 6 mai 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa arbitrală nr. 7 din 12 martie 2002 a Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Galaţi, acţiunea reclamantei a fost admisă, iar pârâta SC R.P.M. SA a fost obligată la plata sumei de 308.402.388 lei cu titlu de daune, precum şi la 11.069.133 lei cheltuieli de judecată, Tribunalul Arbitral reţinând, în esenţă, neexecutarea de către pârâtă a obligaţiilor contractuale.
Acţiunea în anulare, formulată de pârâtă împotriva hotărârii instanţei, a fost respinsă prin Decizia nr. 1077/R din 8 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa de control judecătoresc a reţinut că motivele invocate de pârâtă în susţinerea cererii nu se încadrează în motivele de anulare a sentinţei arbitrale, prevăzute de art. 364 C. proc. civ.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâta SC R.P.M. SA Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Criticile aduse de recurenta pârâtă vizează, în esenţă, faptul că instanţa de control judecătoresc a dat o greşită interpretare dispoziţiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., constatând că soluţionarea de către Tribunalul Arbitral a excepţiei de neexecutare a contractului şi aspectele legate de opozabilitatea facturilor şi de executarea acestora nu se încadrează în motivele expres prevăzute de art. 364 C. proc. civ.
Curtea, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Art. 364 C. proc. civ., după ce prevede o serie de motive punctuale de desfiinţare a hotărârii arbitrale, adaugă un motiv cu o sferă mai largă, constând în încălcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori a dispoziţiilor imperative a legii.
În realitate, acest motiv nu reprezintă o poartă deschisă, prin care pot pătrunde fel de fel de motive, aşa cum se constată în practică, ci constituie un fel de supapă de siguranţă, în sensul că, dacă, totuşi, cele 8 motive anterioare nu ar sancţiona încălcarea vreunei dispoziţii de ordine publică, o atare încălcare să nu rămână fără urmări.
Sfera motivului prevăzut în art. 364 lit. i) C. proc. civ. este circumscrisă la încălcarea principiilor fundamentale ale litigiului arbitral, astfel cum sunt enunţate de art. 358 C. proc. civ.: „în întreaga procedură arbitrală trebuie să asigure părţilor, sub sancţiunea nulităţii hotărârii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului la apărare, precum şi a principiului contradictorialităţii".
La acestea se mai adaugă încălcarea regulii înscrisă în art. 3601 alin. (1) C. proc. civ., privitoare la deliberarea în secret a arbitrajului, deliberare care precede pronunţarea hotărârii.
Invocarea motivului prevăzut la lit. i) a art. 364 C. proc. civ. nu trebuie să fie un pretext pentru examinarea temeiniciei şi legalităţii hotărârii arbitrale, pentru o reexaminare în fond a litigiului.
Excepţia de neexecutare a contractului este o excepţie de fond, pentru care reexaminarea modului în care a fost soluţionată şi aspectele ce ţin de opozabilitatea facturilor în discuţie şi a modului de decontare a acestora exced motivului de anulare prevăzut de art. 364 lit. i) C. proc. civ.
În considerarea celor ce preced, Curtea, constatând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC R.P.M. SA împotriva deciziei nr. 1077/R din 8 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2447/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2461/2003. Comercial → |
|---|
