CSJ. Decizia nr. 2588/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2588/2003
Dosar nr. 670/2002
Şedinţa publică din 14 mai 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 august 1999, reclamanta, C.N. A.P.D.M. SA, Galaţi a solicitat obligarea pârâtei, SC B. S.N.C. Tulcea, la plata sumei de 34.171.165 lei, reprezentând contravaloare taxe portuare, precum şi la plata sumei de 2.295.270 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 30 septembrie 1999, reclamanta, C.N. A.P.D.M. SA Galaţi, şi-a majorat pretenţiile cu suma de 26.586.260 lei, reprezentând valoarea aferentă perioadei 26 septembrie 1999 - 27 iulie 1999.
Tribunalul Tulcea, prin sentinţa nr. 593, pronunţată la data de 5 octombrie 1999, a admis acţiunea iniţială formulată de reclamantă şi a obligat pârâta la plata sumei de 34.171.165 lei, reprezentând contravaloare taxe portuare şi 2.295.270 lei contravaloare cheltuieli de judecată.
Prin aceeaşi sentinţă a anulat capătul de cerere privind majorarea câtimii obiectului cererii, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Instanţa de apel a invocat, din oficiu, excepţia de tardivitate a formulării apelului.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, prin Decizia nr. 983/COM din 20 decembrie 2001, a respins, ca tardiv, apelul pârâtei, reţinând că sentinţa tribunalului a fost comunicată pârâtei la data de 14 octombrie 1999, iar aceasta a declarat apelul la data de 8 noiembrie 2001, iar, potrivit art. 2881 C. proc. civ., după comunicarea hotărârii, potrivit art. 288, părţile vor motiva apelul în fapt şi în drept, într-un termen de 15 zile de la comunicare.
Pârâta, SC B. S.N.C. Tulcea, a declarat recurs împotriva deciziei pronunţată de instanţa de apel, motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Prin motivele de recurs invocate, pârâta arată că, la judecata apelului, cât şi la comunicarea hotărârii atacate, procedura de citare a sa a fost efectuată prin afişare şi, deci, nu a avut cunoştinţă de existenţa hotărârii decât în momentul în care a primit somaţia executorului judecătoresc pentru plata debitului.
Recurenta arată că au fost încălcate prevederile legale, privind înmânarea citaţiilor şi a tuturor actelor de procedură, deoarece, potrivit art. 91 C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 87 pct. 2 C. proc. civ., înmânarea documentelor de mai sus trebuia făcută funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei care trebuia să-şi decline numele, prenumele şi calitatea şi să semneze actul.
Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, Tribunalului Tulcea.
Recursul declarat de pârâtă nu este fondat şi urmează să fie respins cu următoarea motivare.
Analizând Decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că hotărârea pronunţată este temeinică şi legală, instanţa de apel corect a reţinut că sentinţa pronunţată de tribunal i-a fost comunicată pârâtei la data de 14 octombrie 1999, iar apelul a fost declarat la data de 11 septembrie 2001, deci, cu depăşirea termenului stabilit de art. 2881 C. proc. civ.
În ceea ce priveşte motivul de recurs referitor la încălcarea prevederilor legale, privind înmânarea citaţiilor şi a tuturor actelor de procedură, se reţine că nu este întemeiat, deoarece recurenta-pârâtă a fost citată la adresa sediul său social din Tulcea şi, întrucât agentul procedural nu a putut găsi la sediul acesteia nici o persoană căreia să-i înmâneze citaţia, a îndeplinit procedura de citare, potrivit dispoziţiilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ.
În consecinţă, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul pârâtei se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, SC B. S.N.C. Tulcea, împotriva deciziei nr. 983/COM din 20 decembrie 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2586/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2589/2003. Comercial → |
|---|
