CSJ. Decizia nr. 265/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 265/2003
Dosar nr. 3440/2001
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2002
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti, sub nr. 43303/1999, Consiliul General al municipiului Bucureşti a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va da, în contradictoriu cu SC M.V.C. SRL, să oblige pârâta la plata sumei de 21.466 dolari S.U.A., reprezentând cotă de aport la 332.430,76 dolari S.U.A. penalităţi, să se constate rezilierea contractului de asociere nr. 84 din 11 aprilie 1994, evacuarea pârâtei din spaţiul ce îl deţine în baza acestuia, cu cheltuieli de judecată.
La data de 4 septembrie 2000, prin cererea depusă la dosar, reclamanta îşi restrânge pretenţiile de la suma de 353.896,76 dolari S.U.A., la 259.330,98 dolari S.U.A.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 5432 din 25 septembrie 2000, a respins, ca nefondată, acţiunea, reţinând că reclamanta nu şi-a dovedit pretenţiile.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 220 din 22 februarie 2001, a respins, ca nemotivat, apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
Primăria municipiului Bucureşti a declarat recurs împotriva deciziei, arătând, în esenţă, că s-a respins greşit apelul ca nemotivat, deoarece comunicarea motivării sentinţei nu s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 91 şi 100 C. proc. civ., fiind aplicabile dispoziţiile art. 105 alin. (2).
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive:
Din actul aflat la dosarul de la fond rezultă că motivarea sentinţei pronunţate de tribunal a fost comunicată reclamantei la data de 23 octombrie 2000. Apelul a fost declarat în termen, fără a fi motivat.
În această situaţie, având în vedere dispoziţiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ., în vigoare la data soluţionării apelului, corect instanţa l-a respins ca nemotivat.
Este adevărat că, potrivit dispoziţiilor art. 91 C. proc. civ., înmânarea actelor de procedură trebuie făcută funcţionarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei, dar, potrivit dispoziţiilor art. 92 C. proc. civ., în situaţia când acest lucru nu este posibil, se refuză primirea, nu este posibil accesul în imobil etc., agentul „va afişa" actul pe uşa principală a clădirii, făcând menţiune de acest lucru.
Cum agentul procedural nu a găsit, la data când s-a prezentat pentru comunicarea motivării sentinţei, persoanele prevăzute de art. 91 pentru înmânarea acesteia, a procedat, conform art. 92 C. proc. civ., cu respectarea prevederilor art. 100 C. proc. civ.
Acestea au fost motivele pentru care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantă împotriva deciziei nr. 220, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, la data de 20 februarie 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Primăria municipiului Bucureşti, împotriva deciziei nr. 220 din 20 februarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2649/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2650/2003. Comercial → |
|---|
