CSJ. Decizia nr. 273/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.273/2003
DOSAR Nr.7088/2001
Şedinţa publică din 23 ianuarie200.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M..T.A.S.R. împotriva deciziei nr.854 din 30 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia VI-a Comercială.
La apelul nominal s-au prezentat intimata – reclamantă SC „A." SA Piteşti prin consilier juridic A.O. lipsind recurentul pârât M.T.A.S.R.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent referă că recursul a fost timbrat cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar
Intimata – reclamantă prin reprezentant pune concluzii de anulare ca netimbrat a recursului declarat de pârât.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr.3077 din 12 septembrie 1999 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia Comercială, a fost anulată acţiunea formulată de reclamanta SC „A." SA Piteşti în contradictoriu cu pârâta SC „G." SRL Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel, care prin Decizia nr.289 din 20 februarie 1998 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Comercială a fost admis, a fost desfiinţată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
În rejudecare, Tribunalul Bucureşti – Secţia Comercială prin sentinţa nr.3675 din 23 septembrie 1998 a admis în parte acţiunea reclamantei SC „A." SA Piteşti şi a obligat pârâta SC „G." SRL Bucureşti la plata sumei de 29.957,64 USD contravaloare marfă şi la 20.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeaşi hotărâre a respins ca neîntemeiat capătul de cerere potrivitor la penalităţile de întârziere.
Împotriva hotărârii pronunţată de tribunal, pârâtul M.T.A.S.R. pentru fosta SC „G." SRL a declarat apel.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Comercială, prin Decizia nr.1059 din 3 mai 1999, a respins ca nefondat apelul pârâtului.
La data de 4 iunie 1999, pârâtul M.T.A.S.R a declarat recurs, împotriva deciziei anterior menţionată.
Curtea Supremă de Justişie – Secţia Comercială, prin Decizia nr.4784 pronunţată la data de 11 octombrie 2000 a admis recursul declarat de pârât, a casat Decizia recurată şi a trimis cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială ,prin Decizia nr.854 din 30 ianuarie 2001 ,a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtul M.T.A:S.R.(pentru fosta SC „G." SRL).
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâtul M.T.A.S.R., pe care însă nu l-a timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 9 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanţa nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din23 ianuarie 2003 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20, pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGI.
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâtul M.T.A.S.R. împotriva deciziei nr.854 din 30 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială, ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 272/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 274/2003. Comercial → |
|---|
