CSJ. Decizia nr. 288/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.288/2003
DOSAR Nr.7123/2001
Şedinţa publică din 23 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „S.T." SRL Bucureşti împotriva deciziei nr.1022 din 15 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia a V-a Comercială.
La apelul nominal s-au prezentat intimata reclamantă S.C. „T" SA Iaşi prin consilier juridic T.E. şi intimata pârâtă S.C. „Ş.S." SA Bucureşti (fostă S.C. „F.R.B." SA Bucureşti) prin consilier juridic M.D., lipsind recurenta pârâtă S.C. „S.T." SRL Bucureşti.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent referă că recurenta nu a timbrat recursul cu 34.883.291 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar.
Intimata reclamantă prin reprezentant pune concluzii de anulare ca netimbrat a recursului pârâtei.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită anularea recursului pentru netimbrare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti-Secţia Comercială,prin sentinţa nr.845 din 7 februarie 2001 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. „F.R.B." SA, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C." T." SA Iaşi şi a obligat pârâta S.C. „S.T." SRL Bucureşti la plata sumei de 127.136,6 USD, reprezentând contravaloare marfă şi 25.363 USD, reprezentând penalităţi echivalent în lei la data executării către reclamantă.
Prin aceeaşi sentinţă a obligat pârâta S.C. „S.T." SRL la plata sumei de 31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T." SRL împotriva hotărârii anterior menţionate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a V-a Comercială prin Decizia nr.1022 pronunţată la 15 iunie 2001.
Prin aceeaşi decizie a fost obligată apelanta la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a declarat recurs pârâta S.C. „S.T." SRL Bucureşti pe care însă nu l-a timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul,aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 10 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 34.883.291 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 leitimbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanţa nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20 pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea canetimbrat a recursului pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S.C. „S.T." SRL Bucureşti împotriva deciziei nr.1022 din 15 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia a V-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2003.
.
| ← CSJ. Decizia nr. 2878/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2880/2003. Comercial → |
|---|
