CSJ. Decizia nr. 3233/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3233/2003
Dosar nr. 3596/2001
Şedinţa publică din 1 iulie 2003
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 876 din 24 februarie 1999, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis acţiunea reclamantei S.N.T.F.M., C.F.R. M. SA, A.R.M. C.F.R. M. Craiova, şi a obligat pe pârâta SC M.I. SRL Bucureşti la plata sumei de 14.923.878 lei, diferenţe tarifare şi 1.140.432 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 2692 din 8 iunie 1999, a admis apelul pârâtei, a desfiinţat sentinţa civilă de mai sus şi a trimis cauza spre rejudecare în fond.
La data de 25 aprilie 2000, pârâta a formulat o cerere de chemare în garanţie a SC O.U. SA Podari, pentru ca, în cazul obligării sale din acţiunea principală, această parte să fie obligată către reclamantă.
După casare, prin sentinţa civilă nr. 3764 din 13 iunie 2000, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată în sarcina sa, în sumă de 4.377.149 lei şi a constatat că cererea de chemare în garanţie a rămas fără obiect.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 208 din 15 februarie 2001, a admis apelul reclamantei, a schimbat hotărârea instanţei de fond, a admis acţiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă la 14.923.878 lei, diferenţă tarife transport şi 1.834.881 lei cheltuieli de judecată. Totodată, a fost admisă şi cererea de chemare în garanţie, această parte fiind obligată la plată către pârâtă a sumei de 14.923.878 lei daune şi 2.903.792 lei cheltuieli de judecată fond, apel şi cerere de chemare în garanţie şi onorariu apărător.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, chemata în garanţie SC O.U. SA Podari a formulat recurs, solicitând, în esenţă, respingerea cererii formulate împotriva sa, întrucât nu i-a fost notificată modificarea tarifelor de transport.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor aflate la dosarul cauzei, în raport de critica pe care chemata în garanţie o face hotărârii atacate, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea acesteia.
Astfel, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat, din dispoziţia instanţei de apel, în urma verificării de către părţi a modului de calcul a diferenţelor de taxare în suma pretinsă prin acţiune, la staţia C.F.R. Podari, s-a constatat aplicarea eronată a T.L.M. C.F.R., întrucât, având în vedere că vagoanele erau destinate traficului internaţional, trebuia aplicat T.I.E.T. C.F.R., care prevede taxe mai mari.
În consecinţă, cum cheltuielile de transport erau în sarcina comitentului, potrivit contractului de comision, corect, s-a dispus angajarea răspunderii SC O.U. SA Podari la plata acestora, potrivit art. 405 C. com.
De altfel, trebuie reţinut că recurenta, chemată în garanţie, nu contestă că datorează taxele de transport, în calitate de comitent şi proprietar al mărfii, ci afirmă că trebuia să-i fie notificată majorarea acestora.
Or, cum s-a reţinut mai sus, nu a fost vorba de o majorare de tarif de transport, ci de aplicarea eronată pentru vagoanele destinate traficului internaţional a altui tarif decât cel legal, care nu necesita o notificare.
În această situaţie, recursul chematei în garanţie se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de chemata în garanţie, SC O.U. SA Podari, împotriva deciziei nr. 208 din 15 februarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3232/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3234/2003. Comercial → |
|---|
