CSJ. Decizia nr. 3238/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3238/2003
Dosar nr. 9034/2001
Şedinţa publică din 1 iulie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 427 din 25 septembrie 2001 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, au fost respinse apelurile declarate de pârâta SC C.T. SRL şi chemata în garanţie, Primăria Remetea, contra sentinţei civile nr. 426/2001 a Tribunalului Bihor, prin care pârâta a fost evacuată din spaţiul comercial în litigiu şi obligată la 4.266.065 lei chirie restantă actualizată, iar chemata în garanţie la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
S-a reţinut că obiectul recursului vizează evacuarea pârâtei, contractul de închiriere fiind expirat la 30 aprilie 2000, iar, pe de altă parte, raporturile dintre apelanta-pârâtă şi chemata în garanţie nu fac obiectul cauzei.
Contra deciziei a declarat recurs numai Primăria Remetea, invocând lipsa calităţii procesuale active, astfel că „plata chiriei şi a penalităţilor nu-i incumbă", iar, pe fond reclamanta F. nu este proprietara imobilului.
Recursul este nefondat.
Între C.C. şi pârâtă s-a încheiat şi executat contractul de închiriere nr. 1059/1999, având ca obiect spaţiul din magazinul mixt P., cu o chirie de 35 dolari S.U.A. pe lună, „la cursul ratei, plus T.V.A".
Pentru perioada ianuarie - aprilie 2000, pârâta nu a achitat chiria, iar contractul a expirat la 30 aprilie 2000, ceea ce a justificat obligarea acesteia la plata sumei actualizate şi evacuarea sa.
Decizia din apel, sub acest aspect a rămas irevocabilă, nefiind recurată de pârâtă.
Pârâta SC C.T. a chemat în garanţie Primăria Remetea, întrucât aceasta, prezentându-se proprietar, a încheiat, pe acelaşi spaţiu, contractul nr. 1103 din 7 decembrie 1999, cu o chirie tot de 35 dolari S.U.A. pe lună, achitată la zi primăriei.
În primă instanţă, chemata în garanţie nu s-a prezentat şi nu a formulat susţineri sau apărări, cererea fiind admisă numai în ce priveşte plata cheltuielilor de judecată de 1.267.460 lei, suportate de pârâtă.
Recurenta invocă în recurs raportul juridic cu SC C.T. SRL din Ţoimus, nr. 3/A şi relevă că nu are nici un raport cu SC C.T. Oradea, deşi, în realitate, este aceeaşi societate pârâtă, astfel că ambele instanţe au decis corect în cererea de chemare în garanţie.
Recurenta mai susţine, fără temei, că procesul-verbal de predare a spaţiului între reclamantă şi primărie „nu este valid, căci reclamanta nu este proprietarul de drept al imobilului", aspect care nu prezintă relevanţă în referirea la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, cât timp pârâta şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin contractul din 7 decembrie 1999 cu primăria.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de chemata în garanţie, Primăria comunei Remetea, împotriva deciziei nr. 427 A-C din 29 septembrie 2001 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3236/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 324/2003. Comercial → |
|---|
