CSJ. Decizia nr. 3268/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3268/2003
Dosar nr. 8211/200.
Şedinţa publică din 2 iulie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta, S.D. Alba Iulia a chemat în judecată S.M., solicitând să fie obligată pârâta la plata sumei de 12.267.436.201 lei contravaloare facturi; 22.150.736.590 lei majorare de tarif, precum şi la plata sumei de 4.821.102.424 lei, reprezentând penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 133 din 7 martie 2001, Tribunalul Alba a admis cererea formulată de reclamantă şi a obligat pârâta la plata sumelor solicitate prin acţiune şi la 417.087.752 lei cheltuieli de judecată.
Instanţa a reţinut că pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor de energie electrică în perioada 1 ianuarie 1998 – 1 aprilie 1998 şi că, la aceste restanţe, s-au calculat majorări de întârziere şi penalităţi, conform reglementărilor legale în vigoare şi clauzelor contractuale.
Pârâta a declarat apel, care a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 417 din 23 mai 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că S.M. Abrud a fost citată cu menţiunea de a timbra apelul cu 85.844.514 lei şi 50.000 lei timbru judiciar, dar pârâta nu s-a conformat acestei obligaţii legale, astfel că apelul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva deciziei nr. 417 din 23 mai 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, a declarat recurs S.M. Abrud, în prezent, SC C.M. SA Abrud, susţinând că valoarea penalităţilor a fost de 22.150.736.300 lei, mai mare decât totalul facturilor, ceea ce este contrar prevederilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 76/1992, sub incidenţa căreia a fost încheiat contractul.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de recurentă vizează soluţia de fond a primei instanţe şi nu Decizia prin care s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de S.M. Abrud.
Recursul, sub incidenţa dispoziţiilor procedurale sub care a fost declarat, nu este devolutiv, aşa încât nu s-ar putea examina pentru prima dată criticile care vizează fondul pricinii, fără a încălca principiul „non omisso medio".
Faptul că nu se poate trece la examinarea motivului invocat, se datorează recurentei, care nu a respectat dispoziţiile Legii nr. 146/1997, prin care s-a stabilit obligaţia timbrării căii de atac anticipat, sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată.
În consecinţă, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.M. SA Abrud (succesoare a filialei SC A.I.A. SA) împotriva deciziei nr. 417 din 23 mai 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 2 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3265/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3270/2003. Comercial → |
|---|
