CSJ. Decizia nr. 326/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.326/2003
DOSAR Nr.7032/2001
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii C.M. M., Ţ.A, T. M., P.I.A., I.T., I.V. şi I. G. I. D. împotriva deciziei nr.820 din 11 iulie 2001 a Curţii de Apel Cluj – secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, învederându-se că deşi recurenţii au fost legal citaţi cu menţiunea complinirii semnăturii pe cererea de recurs, aceştia nu s-au conformat şi nici nu au mandatat apărătorul, potrivit art.68(1) cod procedură civilă să redacteze motivele de recurs.
Curtea, reţine cauza spre soluţionare pe excepţia neregulatei semnări a cererii.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.251 din 8 februarie 2001 Tribunalul Cluj a admis acţiunea reclamanţilor C.M.M. ,Ţ. A., T. M. I., P. I. A., I. T.şi I. V.împotriva pârâtei B. P.N. –C.C.OG 3 Cluj Napoca şi în consecinţă s-au anulat hotărârile adoptate în şedinţa Adunării Generale a acţionarilor din data de 6 aprilie 2000 a pârâtei.
Împotriva acestei sentinţe a pronunţat apelul B.P.N., în prezent C.C.N. criticile vizând modul eronat în care s-a reţinut situaţia de fapt şi neluarea în consideraţie a dispoziţiilor art.15, 16 şi 18 din statutul cooperativei, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr.5, care permit ca votul exprimat să fie efectuat în adunările generale de membrii prezenţi pentru cei pe care îi reprezintă prin procuri.
Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr.820 din 11 iulie 2001 a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentinţa civilă atacată şi pe fond a respins acţiunea ca nefondată.
La data de 7 august 2001 reclamanţii au declarat recurs împotriva soluţiei instanţei de apel, criticile vizând aspectele de nelegalitate şi netemeinicie vizate de dispoziţiile art.304 pct.8 şi 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost promovat prin avocat, care nu a depus dovada calităţii sale de reprezentant al recurenţilor ,respectiv împuternicirea avocaţială în condiţiile Legii nr.51/1995 ,pentru organizarea şi exercitarea avocaturii.
În aceste condiţii instanţa a pus în vedere reclamanţilor recurenţi să procedeze la semnarea cererii formulate, dispoziţie asupra căreia nu s-au conformat.
Faţă de cele arătate, având în vedere dispoziţiile art.133 Cod procedură civilă, Curtea reţine că cererea de recurs nu cuprinde semnătura celor care au promovat calea de atac situaţie în care aceasta urmează a fi sancţionată cu nulitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează recursul declarat de reclamanţii C. M. M.,Ţ.A.L, T. M., P. I. A., I.T., I. V., I: G: I: D., împotriva deciziei nr.820 din 11 iulie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca neregulat semnat.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3258/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3260/2003. Comercial → |
|---|
