CSJ. Decizia nr. 331/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.331/2003DOSAR Nr.7150/2001
Şedinţa publică din 24 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „Z." SA Timişoara împotriva deciziei nr.677/A din 18 iunie 2001 a Curţii de Apel Timişoara-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta pârâtp S.C."Z." SA Timişoara prin delegat T.M., lipsind intimata reclamantă S.C. „A." SA Bucureşti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în fond părţii prezente.
Reprezentantul recurentei pârâte pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat şi în scris. Depune un set de înscrisuri.
CURTE.
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.720 din 11 aprilie 2001 Tribunalul Timiş a admis acţiunea reclamantei S.C. „A." SA în contradictoriu cu pârâta S.C. „Z." SA Timişoara pe care a obligat-o la plata sumei de 83.035.211 lei contravaloare produse, 72.412.492 lei penalităţi de întârziere precum şi cheltuieli de judecată aferente.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel pârâta, pe care nu l-a timbrat conform dispoziţiilor legale în materia timbrajului, situaţie în care Curtea de Apel Timişoara-Secţia comercială şi de contencios administrativ l-a anulat ca insuficient timbrat conform deciziei civile nr.677 din 18 iunie 2001.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut că este lipsită de relevanţă împrejurarea că apelanta a solicitat organelor judiciare eşalonarea sau amânarea plăţii taxei de timbru atâta timp cât o asemenea cerere nu a fost soluţionată favorabil şi a aplicat sancţiunea prevăzută de art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997.
La data de 10 august 2001 pârâta a declarat recurs împotriva soluţiei instanţei de apel, considerând că prin hotărârea dată a fost lezată în dreptul său legitim privind o judecată dreaptă atâta timp cât DGFPCFI Timiş nu şi-a formulat punctul de vedere privind cererea de scutire sau eşalonare a plăţii taxei de timbru.
În susţinerea cererii a depus înscrisuri respectiv adresa Direcţiei Generale a finanţelor publice Timiş nr.1618 din 22 iunie 2001, invocând ca temei legal dispoziţiile art.299-316 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Este adevărat că acest act normativ prevede posibilitatea scutirii sau eşalonării plăţii taxei de timbru, dar în speţă recurenta apelantă nu a produs dovezi în acest sens.
Mai mult prin adresa nr.1618 din 22 iunie 2001 Direcţia generală a finanţelor publice Timiş a comunicat imposibilitatea soluţionării cererii în lipsa normelor prin care să stabilească procedura de acordare a acestor facilităţi.
De altfel aşa cum a recunoscut reprezentantul recurentei, interpelat în şedinţă publică nici în prezent nu a fost soluţionată cererea formulată.
În această situaţie soluţia de anulare ca insuficient timbrat a apelului promovat, dată de instanţa de apel este legală şi temeinică, iar potrivit art.312 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. „Z." SA Timişoara împotriva deciziei nr.677/A din 18 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara-secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3302/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 332/2003. Comercial → |
|---|
