CSJ. Decizia nr. 3432/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3432/2003
Dosar nr. 30/2003
Şedinţa publică din 10 iulie 2003
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată din 15 iunie 1999, reclamanta SC G.A. SRL Baloteşti a chemat în judecată pe SC S.C. SA Focşani pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, instanţa de judecată să oblige pârâta la plata sumei de 110.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Prin sentinţa nr. 432 din 18 septembrie 2000, Tribunalul Vrancea a admis, în parte, acţiunea şi a obligat pârâta să restituie reclamantei bunurile precizate prin expertiza tehnică, în valoare de 41.145.000 lei.
Prin aceeaşi hotărâre, capetele de cerere privind plata dobânzilor şi a despăgubirilor au fost respinse.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 215/ A din 22 martie 2001, a admis apelul declarat de reclamanta SC G.A. SRL Baloteşti şi a schimbat, în parte, sentinţa atacată în sensul că a obligat pârâta SC S.C. SA Focşani şi la plata sumei de 180.580.534 lei cu titlu de dobânzi penalizatoare şi 282.487.743 lei, reprezentând despăgubiri.
Prin aceeaşi decizie, apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanţe a fost respins ca nefondat.
Prin Decizia nr. 7520 din 10 decembrie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a admis recursul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanţei de apel şi a modificat Decizia atacată, în sensul că a respins şi apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Prin cererea înregistrată la 10 ianuarie 2003, reclamanta SC G.A. SRL Baloteşti a solicitat revizuirea deciziei pronunţate în recurs, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Revizuienta a susţinut că Decizia atacată conţine dispoziţiile potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Astfel, instanţa de recurs, pronunţându-se în sensul admiterii căii de atac exercitate de pârâtă împotriva deciziei date în apel şi modificând hotărârea atacată, în sensul respingerii şi apelului declarat de către reclamantă, a menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei atacate. Ca urmare, din dispozitivul celor două decizii pronunţate în apel şi, respectiv, recurs, nu rezultă sumele de plată şi, ca atare, această din urmă hotărâre nu poate fi pusă în executare.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea cererii, anularea deciziei pronunţate în recurs şi menţinerea deciziei pronunţate în apel.
Cererea de revizuire este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Motivul invocat de către revizuientă priveşte exclusiv situaţia în care instanţa ia dispoziţii contradictorii în dispozitivul hotărârii.
Or, această situaţie nu se regăseşte în cauză, astfel că nu se justifică retractarea deciziei pronunţate în soluţionarea căii de atac a recursului declarat de către pârâtă împotriva deciziei date în apel.
Urmare a respingerii apelurilor declarate împotriva hotărârii primei instanţe, obligaţiile de plată sunt cele stabilite prin sentinţa atacată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 7520 din 10 decembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, formulată de către reclamanta SC G.A. SRL Baloteşti, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC G.A. SRL Baloteşti, împotriva deciziei nr. 7520 din 10 decembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie Secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3431/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3437/2003. Comercial → |
|---|
