CSJ. Decizia nr. 3718/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3718/2003
Dosar nr. 2728/2002
Şedinţa publică din 30 septembrie 2003
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 06 decembrie 2002, pârâta SC C.O. SA Borzeşti a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 2, 3 şi 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care s-a admis recursul declarat de reclamanta SC A.L. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1020 din 27 mai 2002 a Tribunalului Bacău şi, pe cale de consecinţă, a admis cererea de restituire a unui bun pretins a se afla în posesia pârâtei-intimate, susţinând că această decizie este potrivnică altor două hotărâri, care au fost pronunţate în aceeaşi pricină de Tribunalul Bacău şi încheierea din 22 noiembrie 2000, pronunţată în dosarul nr. 6542/2000 al Tribunalului Bacău, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 35 din Legea nr. 64/1995.
În consecinţă, revizuienta solicită admiterea cererii şi anularea deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea cererii de revizuire, întrucât nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă pentru următoarele motive:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, prin care se poate ataca orice hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă dată asupra fondului de către orice instanţă, în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1 – 8 C. proc. civ.
În speţă, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocându-se existenţa a mai multor hotărâri potrivnice.
Potrivit textului de lege sus menţionat, respectiv, art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri, rămase definitivă în apel sau prin neapelare, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceiaşi calitate.
Examinând cererea de revizuire sub motivul invocat, în fapt şi în drept, se constată că cele două hotărâri menţionate de revizuientă nu sunt potrivnice cu cea atacată şi nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât, prin Decizia nr. 275/2001, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins recursul SC A.L. SRL formulat împotriva sentinţei civile nr. 907/F din 2001 şi, în consecinţă, a rămas definitivă şi irevocabilă „radierea acesteia de la masa credală a SC C.O. SA Borzeşti, iar prin încheierea din 22 noiembrie 2000, pronunţată în dosarul 6542/2000 al Tribunalului Bacău, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 35 din Legea nr. 64/1995.
Aşa fiind, cum cele două hotărâri nu pot şi nu sunt potrivnice, iar cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu au fost îndeplinite, Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC C.O. SA Borzeşti, împotriva deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3685/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3732/2003. Comercial → |
|---|
