CSJ. Decizia nr. 4152/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4152/2003
Dosar nr. 789/2002
Şedinţa publică din 30 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă 3154 din 17 mai 2000 Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L. cu sediul în Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin cererea înregistrată la 9 august 1999 Consiliul General al Municipiului Bucureşti a chemat în judecată S.C. A. S.R.L, solicitând constatarea rezilierii contractului de asociere nr. 171 din 31 iulie 1996, evacuarea pârâtei din spaţiul care a constituit obiectul contractului de asociere, precum şi obligarea acesteia la plata sumelor de 22.433 U.S.D. reprezentând cotă de aport restantă, 101.944 U.S.D. reprezentând penalităţi de întârziere, ca şi a cheltuielilor de judecată.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în cauză fiind acordate trei termene pentru completarea taxei de timbru, pentru capetele 1 şi 2 de cerere şi de precizare a pretenţiilor în moneda naţională, în vederea timbrării la valoare, s-a dispus anularea acţiunii ca netimbrată. Deşi reclamanta a precizat că este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997, s-a considerat că nu sunt întrunite cerinţele textului de lege, fiind scutite de taxa judiciară de timbru numai cererile şi acţiunile formulate de instituţii publice, când au ca obiect venituri publice.
Mai multe, din cele patru capete de cerere din acţiunea reclamantei, doar despre primele două se poate susţine că au ca obiect venituri publice şi anume cele referitoare la obligarea pârâtei la plata cotelor de profit restante şi a penalităţilor de întârziere, pentru celelalte două capete de cerere, referitoare la constatarea rezilierii contractului şi evacuarea pârâtei din spaţiul ce constituie obiect al contractului de asociere dintre părţi, sunt supuse taxelor judiciare de timbru în condiţiile Legii nr. 146/1997.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia civilă nr. 1417 din 27 noiembrie 2001 a anulat ca insuficient timbrat apelul formulat de apelanta reclamantă Municipiul Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 3154 din 17 mai 2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. A. S.R.L. cu sediul în Bucureşti.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că prin încheierea de şedinţă de la 25 septembrie 2001 a dispus ca apelanta Municipiul Bucureşti să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 30.000 lei, faţă de împrejurarea că în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată, se timbrează cu această sumă cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată.
Deoarece apelanta a depus numai timbru judiciar în valoare de 1.500 lei, însă nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 30.000 lei, în temeiul art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, apelul a fost anulat ca insuficient timbrat.
Împotriva deciziei civile nr. 1417 din 27 noiembrie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a declarat recurs MUNICIPIUL BUCUREŞTI reprezentat legal prin Primarul General, care a criticat hotărârea instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, în esenţă sub aspectul că în mod greşit s-a dispus anularea ca insuficient timbrat a apelului, deoarece atât acţiunea cât şi căile de atac exercitate de reclamantă, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxă de timbru, în speţă MUNICIPIUL BUCUREŞTI fiind instituţie publică iar obiectul litigiului reprezentând venituri publice, temeiul de drept al recursului constituindu-l dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimata pârâtă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de critica formulată în cererea de recurs, constată că aceasta este fondată, recursul urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Instanţele judecătoreşti anterioare greşit au apreciat atunci când au stabilit în sarcina reclamantei obligarea la plata taxelor judiciare de timbru, conform dispoziţiilor prevăzute de Legea nr. 146/1997.
De necontestat că reclamanta MUNICIPIUL BUCUREŞTI reprezintă o instituţie publică iar obiectul litigiului comercial îl constituie venituri publice. În corecta stabilire a situaţiei de fapt şi de drept este necesară examinarea cadrului juridic conferit de prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 189 din 22 octombrie 1998, Legea privind finanţele publice locale, care conferă Consiliului General al Municipiului Bucureşti prerogativa de a aproba colaborarea sau asocierea pentru realizarea pe bază de contracte de asociere pentru realizarea unor lucrări şi servicii de interes public local.
Relevanţă prezintă anexa nr. 1, capitolul II, intitulat „Venituri curente" unde sunt prevăzute încasările din alte surse şi „Venituri din capital" unde sunt prevăzute veniturile obţinute din valorificarea unor bunuri ale instituţiilor publice care se fac venit la bugetul local.
Prin contractul de asociere nr. 171 din 31 iulie 1996 încheiat între Consiliul Local al Municipiului Bucureşti şi pârâta S.C. A. S.R.L. având ca obiect repararea, modernizarea şi exploatarea spaţiului construit cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă situat în Bucureşti, reclamanta în calitatea de administrator al bunului descris anterior, a urmărit să obţină venituri din exploatarea spaţiului, aceste sume de bani constituind venituri la bugetul local.
În acest context, se impune cu necesitate acordarea unei eficienţe juridice maxime dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, raportate la art. 21 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare ale Legii nr. 146/1997, în sensul că sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile şi acţiunile formulate de instituţiile publice care au ca obiect venituri publice, în categoria veniturilor publice incluzându-se şi bugetele locale. Astfel, reclamanta era destinatara acestor reglementări, fiind scutită de plata taxelor de timbru judiciar.
Pentru aceste considerente urmează a admite recursul promovat de reclamanta MUNICIPIUL BUCUREŞTI prin Primarul General împotriva deciziei civile nr. 1417 din 27 noiembrie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, şi în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (5) C. proc. civ. va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceiaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL BUCUREŞTI, prin Primar împotriva deciziei nr. 1417 din 27 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o casează, şi trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4151/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 4155/2003. Comercial → |
|---|
