CSJ. Decizia nr. 4155/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4155/2003
Dosar nr. 352/2003
Şedinţa publică din 30 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1377/R din 20 decembrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienţii G.G., G.E.E. şi M.M. împotriva deciziei civile nr. 1279 din 12 septembrie 2002 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4875/R/2002 şi Ordonanţei nr. 2215 din 23 octombrie 2002 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 6840/2002.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a apreciat că cererea de revizuire, prin prisma motivului invocat, nu este admisibilă, deoarece acest motiv permite revizuirea în cazul în care se ajunge la situaţia ca acelaşi proces să fie soluţionat de două ori pronunţându-se hotărâri contradictorii. Pe de altă parte revizuirea nu este admisibilă în toate cazurile în care există două hotărâri contradictorii, ci pentru a se putea invoca acest motiv, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii, printre care şi aceea ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunţate nu în acelaşi proces, ci în procese diferite. În raport de starea de fapt reţinută, în mod corect de către revizuienţi şi înscrisurile depuse la dosar, este incontestabil că această cerinţă nu este îndeplinită, hotărârile, respectiv sentinţa civilă nr. 44 din 17 ianuarie 2002 a Judecătoriei Chişineu Criş şi Ordonanţa nr. 2215 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Arad, fiind pronunţată în cadrul aceluiaşi proces. Întrucât revizuirea vizează, în speţă şi Decizia civilă nr. 1279 din 12 septembrie 2002 a Tribunalului Arad, se constată, în plus faţă de considerentele mai înainte menţionate, că aceasta nu a evocat fondul cauzei, astfel cum impune art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 1377/A din 20 decembrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, au declarat recurs revizuienţii G.G., G.E.E. şi M.M., care au criticat această hotărâre judecătorească, pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul că în esenţă, greşit s-a apreciat că nu există două soluţii judecătoreşti contradictorii, pronunţate de instanţe diferite în grad, iar cererea de revizuire era admisibilă.
Intimata S.C. T. SRL Sepreuş a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Revizuienţii au invocat ca temei de drept al cererii de revizuire dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (1) şi (2), în sensul că este admisibilă cererea de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, precum şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Verificând hotărârile judecătoreşti supuse revizuirii, se constată că prin sentinţa civilă nr. 44 din 17 ianuarie 2002 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş (dosar nr. 45/2002) a fost admisă cererea creditorului urmăritor G.G., G.E.E. şi M.M. împotriva debitorului urmărit S.C. T. SRL în sensul că a obligat debitorul şi-l somează la plata sumei de 119.441.244 lei către petentă. Prin sentinţa civilă nr. 334 din 29 aprilie 2002 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş (dosar nr. 259/2002) a fost respinsă acţiunea în anulare exercitată de petenta S.C. T. SRL în contradictoriu cu intimaţii G.G., G.E.E. şi M.M. pentru anularea sentinţei civile nr. 44 din 17 ianuarie 2002 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş, iar prin Decizia civilă nr. 1279/R din 12 septembrie 2002 Tribunalul Arad, secţia civilă, (doar nr. 4875/R/2002) a admis recursul formulat de reclamanta S.C. T. SRL împotriva sentinţei nr. 334 din 29 aprilie 2002 a Judecătoriei Chişineu Criş, pe care a casat-o, constatând că litigiul este de natură comercială, trimiţând cauza la secţia comercială ca primă instanţă. De asemenea prin ordonanţa nr. 2215 din 23 octombrie 2002 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia comercială şi contencios administrativ, a fost respinsă cererea formulată de creditorii G.G., G.E.E. şi M.M. pentru emiterea unei ordonanţe ce va cuprinde somaţia de plată către debitorul S.C. T. SRL pentru plata sumei de 119.441.244 lei şi a unor penalităţi.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de fond, justificat a respins cererea de revizuire, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele imperative impuse de textul art. 322 pct. 7 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., cu atât mai mult raportat la Decizia civilă nr. 1279 din 12 septembrie 2002 pronunţată de Tribunalul Arad, aceasta neevocând fondul cauzei.
Aceste argumente de natură juridică fac ca toate criticile formulate de revizuienţii G.G., G.E.E. şi M.M. să fie nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul promovat, nefiind întrunite nici una din dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia nr. 1377/R din 20 decembrie 2002 pronunţată de secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, recursul declarat de revizuienţii G.G., G.E.E. şi M.M. împotriva deciziei nr. 1377/R din 20 decembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4152/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 4164/2003. Comercial → |
|---|
