CSJ. Decizia nr. 4315/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4315/2003
Dosar nr. 1932/2002
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 aprilie 2000, reclamanta S.C. C.I. SRL Craiova a chemat în judecată pe pârâta S.C. D.C. SRL Craiova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea la plata sumei de 91.597.618 lei cotă parte beneficii, 132.154.740 lei reactualizare conform indicelui de inflaţie, 50.318.803 lei daune din majorări de impozit şi instituirea sechestrului asigurator.
Pârâta a formulat o cerere reconvenţională solicitând rezilierea contractului de asociere în participaţie şi lichidarea asocierii, cu consecinţa restituirii bunurilor.
Prin sentinţa civilă nr. 682 din 2 aprilie 2001, Tribunalul Dolj a admis în parte atât acţiunea reclamantei cât şi cererea reconvenţională a pârâtei, a dispus rezilierea contractului de asociere, a obligat pe reclamantă la plata sumei de 88.391.941 lei cotă parte investiţii totale şi pe pârâtă la plata sumei de 36.068.793 lei cotă parte profit-diferenţă, compensând cheltuielile de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 17 din 17 aprilie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile reclamantei şi pârâtei, a schimbat în parte hotărârea instanţei de fond în sensul că a admis în parte acţiunea şi cererea reconvenţională, a dispus rezilierea contractului de asociere încheiat la 1 septembrie 1998 şi lichidarea asociaţiei, a obligat pe pârâtă la plata sumei de 97.921.984 lei şi pe reclamantă la 85.375.700 lei. Compensând datoriile reciproce pârâta va fi obligată la plata sumei de 12.545.784 lei.
Totodată au fost compensate în parte şi cheltuielile de judecată, pârâta fiind obligată la plata sumei de 1.678.345 lei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, a declarat recurs pârâta, solicitând, în esenţă, obligarea reclamantei la plata sumei de 146.747.150 lei, cu cheltuieli de judecată, întrucât raportul de expertiză întocmit în cauză a fost părtinitor.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor şi lucrărilor raportului de expertiză efectuat în cauză, în raport de susţinerile pe care pârâta le face prin recursul de faţă, se constată că acestea nu întrunesc nici una dintre condiţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speţă, se constată că raporturile juridice au fost corect stabilite de instanţă, care s-a fundamentat şi pe verificările raportului de expertiză întocmit în cauză.
Susţinerile pârâtei, reiterate şi prin recursul de faţă privind sumele ce-i sunt datorate de reclamantă, au fost întemeiat înlăturate prin hotărârea ce se atacă, întrucât au fost corect examinate şi motivate pe dispoziţiile art. 12 din contractul dintre părţi, referitoare la condiţiile şi modalităţile de împărţire a rezultatelor lichidării.
Astfel că, având în vedere perioada asocierii şi condiţiile de achiziţie a maşinilor şi utilajelor, potrivit clauzelor contractuale, s-au stabilit corespunzător şi sumele reciproc datorate asupra cărora instanţa a aplicat compensarea, cu obligarea la plată a diferenţelor, reţinute în sarcina pârâtei recurente.
În consecinţă, recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta reclamantă S.C. D.C. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 17 din 17 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4311/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4316/2003. Comercial → |
|---|
