CSJ. Decizia nr. 447/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.447/2003Dosar nr.1676/2002
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2003
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 iunie 2000 S.C. S.C. ROMANIA S.A., prin lichidator judiciar S.C. A.M.D. G.E. SRL, şi S.C. I.P.C.M.G. R. SRL cu sediul în Bucureşti a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 6616 din 15 noiembrie 2001 a acestei instanţe prin care s-a admis recursul declarat de pârâţii M.C., R.M. şi T.G. împotriva deciziei nr. 2831 din 12 octombrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, şi s-a trimis cauza spre soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia civilă.
În motivare s-a susţinut că în mod eronat s-a dispus casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea cauzei spre soluţionare la tribunal, secţia civilă, întrucât acţiunea formulată de lichidator este o acţiune în anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare în dauna creditorilor întemeiată pe dispoziţiile art. 42-58 din Legea nr. 64/1995 cu repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Că potrivit dispoziţiilor art. 10 lit. e) din Legea nr. 64/1995 competenţa soluţionării aparţine numai judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
În drept cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.
În vederea soluţionării cererii s-a dispus ataşarea dosarului nr. 226/2000 în care Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a pronunţat Decizia nr. 6616 15 noiembrie 2001.
Prin această decizie s-a admis recursul declarat de pârâţii M.C., R.M. şi T.G. împotriva deciziei nr. 2831 din 12 octombrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, ce a fost casată, s-a admis apelul declarat de aceleaşi părţi şi s-a dispus anularea încheierii din 20 aprilie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, şi s-a trimis cauza spre compentă soluţionare la secţia civilă a Tribunalului Bucureşti în vederea rejudecării acţiunii civile formulată de reclamanta S.C. S.C. ROMANIA, prin lichidator M.D.
La termenul de azi, intimaţii prin reprezentant au solicitat respingerea cererii ca fiind tardiv formulată , întrucât faţă de temeiul invocat de revizuientă 322 pct. 1 C. proc. civ., termenul de o lună de la data pronunţării deciziei a expirat.
Curtea, examinând excepţia invocată de intimaţi, constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispoziţiei art. 324 alin. (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este o lună şi curge în cazul prevăzut de art. 322 pct. 1 C. proc. civ. text de lege pe care se întemeiază cererea de la data pronunţării când hotărârea a fost dată de instanţa de recurs, după evocarea fondului.
Astfel, Decizia a cărei revizuire se solicită s-a pronunţat la data de 15 noiembrie 2001 , iar cererea s-a formulat la 13 iunie 2002 deci după expirarea termenului prevăzut de lege.
Aşa fiind, urmează a se respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată.
Conform art. 274 C. proc. civ., revizuienta va fi obligată la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţi reprezentând onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire introdusă de S.C. S.C. ROMÂNIA S.A. Bucureşti, prin lichidatori S.C. A.M.D. E. SRL şi S.C. I.P.C.M.B. R. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 6616 din 15 noiembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Obligă revizuienta la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată, către intimaţii M.C., R.M. şi T.G.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4458/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4480/2003. Comercial → |
|---|
