ICCJ. Decizia nr. 4634/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4634/2003
Dosar nr. 9182/2001
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 iulie 2000 reclamantul N.E. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. SRL Oneşti pentru a fi obligată la plata sumei de 6.131.748 lei, ce urmează a fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu 1 ianuarie 1998, până la zi, plus 3.900.384 lei penalităţi de întârziere pentru perioada iunie-octombrie 1997, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul N.E. a arătat că s-a retras din societatea comercială pârâtă la 3 ianuarie 1996, iar instanţa a obligat-o pe aceasta la plata sumelor de 40.580.643 lei partea de activnet şi 38.051.105 lei dividende, care i s-au plătit doar parţial, pentru diferenţă formulând cererea de faţă.
Prin sentinţa civilă nr. 278/R din 21 martie 2001 Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului, reţinând că între părţi a intervenit a compensaţie a datoriilor reciproce.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul N.E. iar prin Decizia nr. 576 din 13 septembrie 2001 Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa şi în fond a admis acţiunea iar pârâta S.C. C. SRL Oneşti a fost obligată să plătească suma de 12.677.582 lei cu titlu de pretenţii reactualizate, plus 6.802.750 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa de apel a înlăturat concluziile expertizei M.C. (efectuată cu ocazia judecării în fond) şi a reţinut ca pertinent şi detaliat raportul de expertiză întocmit de O.C.- varianta b.
Cu actul înregistrat la 17 octombrie 2001 societatea comercială pârâtă a formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând, în esenţă, următoarele.
- în mod greşit a fost actualizată suma datorată, între părţi neexistând o înţelegere în acest sens.
- compensaţia obligaţiilor părţilor a operat la data când sumele au fost plătite reclamantului, orice actualizare ulterioară fiind fără obiect.
Recursul pârâtei este nefondat.
Primul motiv de recurs se referă la împrejurarea că actualizarea sumelor datorate nu poate opera în lipsa înţelegerii părţilor, dar această critică va fi înlăturată deoarece, datorită procesului inflaţionist din perioada în discuţie, achitarea cu întârziere a sumei datorate aduce creditorului un prejudiciu ce nu poate fi acoperit decât prin actualizarea acesteia.
Pe de altă parte, acesta reprezintă un proces obiect, nefiind necesară convenţia părţilor pentru actualizarea datoriei, iar raportul de expertiză întocmit de O.C. (varianta b - fila din raportul de expertiză din dosarul tribunalului) a stabilit că, în raport de paritatea leu-dolar, reclamantul este îndreptăţit să primească 12.677.582 lei, soluţia instanţei de apel fiind, sub acest aspect temeinică şi legală.
Al doilea motiv de recurs vizează modul în care s-a realizat actualizarea datoriei, recurenta susţinând că aceasta nu poate fi făcută după data compensaţiei, când se presupune că plata s-a făcut efectiv.
Nici această critică nu poate fi reţinută deoarece, în măsura în care, după compensare au rămas sume neachitate, acestea se vor acorda tot în raport de rata inflaţiei, actualizarea fiind corect făcută prin raportul de expertiză însuşit de curtea de apel.
Pentru aceste considerente, recursul pârâtei va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. C. SRL Oneşti împotriva deciziei nr. 576 din 13 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4633/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4636/2003. Comercial → |
|---|
