ICCJ. Decizia nr. 62/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.62
Dosar nr.1329/2003
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2004
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială – pronunţată în dosar nr.771/2003 a fost suspendată cererea de apel formulată de apelanta S.C. F. S.R.L. Satu Mare conform art.244 alin.1 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva hotărârii sus – evocată a declarat recurs reclamanta S.C. F. S.R.L. Satu Mare.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din14 ianuarie 2004 cu menţiunea de a timbra recursul cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru şi 3.000lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse de instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din OG nr.32/1995, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare aacestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 14 ianuarie 2004, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20, pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului reclamantei S.C. F. S.R.L. Satu Mare.
Aşa fiind, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. F. S.R.L. Satu Mare împotriva încheierii din 26 mai 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială – în dosar nr.771/2003 ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi14 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 619/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 620/2003. Comercial → |
|---|
