CSJ. Decizia nr. 855/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 855
Dosar nr. 6244/1999
Şedinţa publică din 13 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 1167/1999 al Tribunalului Brăila, reclamanta S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, în calitate de acţionară la S.C. A. S.A. Făurei, a solicitat la data de 23 februarie 1999 anularea Hotărârii AGA din 17 iunie 1998 a acestei societăţi şi suspendarea executării ei până la soluţionarea litigiului, susţinând că această hotărâre este netemeinică şi nelegală întrucât a fost adoptată cu încălcarea mai multor dispoziţii din Legea nr. 31/1990 republicată.
Tribunalul Brăila soluţionând această cauză în primă instanţă, a respins, ca nefondată acţiunea reclamantei prin sentinţa nr. 149 din 9 martie 1999, reţinând că hotărârea AGA a cărei anulare a fost solicitată a respectat prevederile Legii nr. 31/1990 republicată.
Hotărârea instanţei de fond a fost criticată de reclamantă –care a declarat apel împotriva acesteia - pentru următoarele aspecte:
- că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra cererii de suspendare a executării;
- că a procedat la soluţionarea cauzei la primul termen de judecată deşi reclamanta solicitase să i se comunice întâmpinarea pârâtei;
- n fine, că pe fondul cauzei procesul verbal al AGA care a fost anexat la acţiune a făcut dovada deplină a opoziţiei reclamantei la majorarea capitalului social al societăţii la care era acţionară, cu valoarea termenului, situaţie de care însă instanţa de fond nu a ţinut seama.
Prin Decizia nr. 360/A din 20 august 1999, apelul reclamantei a fost respins de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, reţinându-se că apelul este nefondat, că hotărârea instanţei de fond este corectă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs şi a solicitat să fie casată, motivat pe susţinerea că instanţa de apel a încălcat prevederile pct. 6 şi 11 ale art. 304 C. proc. civ., constând în aceea că:
- nu s-a pronunţat asupra unui capăt de cerere respectiv nu s-a pronunţat cu privire la modalitatea greşit adoptată de instanţa de fond de a fi soluţionat cauza la primul termen de judecată. Procedând astfel, această instanţă a lipsit-o pe reclamantă de posibilitatea de a propune probe la prima zi de înfăţişare definită de art. 134 C. proc. civ. ca fiind ziua în care părţile legal citate, pot pune concluzii;
- hotărârea recurată se întemeiază pe o gravă eroare de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a faptelor. S-a avut astfel în vedere, în mod eronat că întrucât reprezentantul reclamantei în adunarea generală din 17 iunie 1998 nu s-a opus majorării de capital social, cererea ulterioară a reclamantei de a se anula hotărârea AGA din acea dată este nefondată, tot nefondată fiind şi aprecierea instanţei de apel potrivit cu care respectiva adunare generală nu putea avea caracter ordinar.
Recursul reclamantei este nefondat, criticile de mai sus nefiind de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii recurate.
Nemulţumirea reclamantei că instanţa de apel nu s-a pronunţat pe aspectul soluţionării cauzei de către instanţa de fond la primul termen de judecată, nu se poate constitui un motiv de recurs. Corect s-a procedat la judecarea cauzei la primul termen de judecată atâta vreme cât pârâta nu a depus întâmpinare, iar reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea sa în lipsă, iar procedura de citare a părţilor era legal îndeplinită.
Nici critica privind eroarea de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a faptelor nu este întemeiată.
Urmare dispoziţiilor reglementate de art. 5 alin. (6) din HG nr. 361/1998, pârâta S.C. A. S.A. Făurei a convocat adunarea generală extraordinară având ca ordine de zi majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care a primit certificat de proprietate.
Procesul verbal al acestei adunări generale - anexat de reclamantă la acţiune a fost avut în vedere de instanţele anterioare, care corect l-au interpretat în raport de prevederile HG nr. 361/1998 şi ale circularei nr. 1 din 26 martie 1998 emisă de Ministerul Privatizării.
În acest context recursul reclamantei este nefondat şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, împotriva deciziei nr. 360/A din 20 august 1999 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 13 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 735/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 907/2003. Comercial → |
|---|
