Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 61/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 696/64/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 61/Fcc
Ședința camerei de consiliu din 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier I. I.
Pe rol se află cererea de suspendare provizorie formulată de petenta R. S. cu privire la executarea sentinței civile nr. 3273/sind din 10.12.2014 pronunțată de Tribunalul B..
La apelul nominal făcut în ședința, se prezintă: practicieni în insolvență F. S. și C. P. pentru petenta R. S., cj. C. Ș. pentru intimatele I. B. NV BUCUREȘTI și I. L. R. SA BUCUREȘTI, av. C. N. pentru intimata B. R. SRL și M. L., lipsă fiind intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA, E. S.E., I. R. SRL, M. B. L. IFN SA, T. T. SERVICE R. SRL, U. L. CORPORATION IFN SA, U. L. FLEET MANAGEMENT SRL și V. I. AB.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii:
- notă de ședință din partea petentei R. S. cu privire la datele de corespondență ale creditorilor care au participat la Adunarea Creditorilor din data de 06.08.2014, astfel cum s-a solicitat prin încheierea din 15.12.2014;
- dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei înregistrată la Registrul de Valori al instanței sub nr. 241/RV/18.12.2014;
- notă de ședință din partea petentei R. S., având anexate un set de înscrisuri în probațiune, respectiv raport de comenzi pentru perioada 01.09 – 14.12.2014, contracte în derulare pentru activitatea de transport intern și pentru transport extern; corespondență primită în care este apreciată colaborarea din anul 2014 și solicitarea unei întrevederi cu scopul stabilirii unui acord pentru intensificarea colaborării în 2015; invitații pentru cotarea de servicii de transport primite de la următorii potențiali clienți, contracte închiriere spații, contracte închiriere vehicule, extrasele lunare din sistemul de încasări și plăți I. on-line referitoare la încasări pentru perioada 01.09 2014 – 15.12.2014, extrase din sistemul I. on-line referitoare la soldul contului, contracte de leasing în derulare, corespondență purtată cu clientul URSUS referitoare la comenzi pentru ianuarie 2015, centralizator obligații la Bugetul de stat și Bugetul Asigurărilor Sociale pentru perioada 01.01.2014 – 31.10.2014, lista comenzilor acceptare și efectuate în perioada 01 – 07.12 2014, documentație pentru comenzile efectuate în perioada 01 – 07.12.2014, lista facturilor emise în perioada 01 – 07.12.2014, lista încasărilor în perioada 01 – 07.12.2014 și 08 – 12.12.2014 – acte care se regăsesc în două dosare supliment, datorită volumului însemnat de acte;
- notă de ședință din partea intimatei M. B. Service L. SRL, prin care se solicită corectarea denumirii societății în sensul M. B. L. IFN SA;
- notă scrisă din partea intimatei U. L. Fleet Management SRL,
- notă de ședință din partea intimatei V. INT. R. IFN SA;
- note scrise din partea intimatei B. R. SRL;
Practician în insolvență C. P., pentru petenta R. S., depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța ia act că intimata M. B. Service L. SRL, are denumirea corectă în sensul M. B. L. IFN SA
Nemaifiind cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul în dezbaterea cererii de față:
Practician în insolvență C. P., pentru petenta R. S., având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și dovedită.
Instanța de judecată trebuie să soluționeze această cerere de ordonanță președințială vitală pentru societate, în condițiile în care demararea și continuarea procedurii falimentului ar face lipsită de efecte o eventuală admitere a recursului.
În această cerere nu se vorbește despre supraviețuirea societății, ci se arată că există o societate viabilă, care generează venituri importante. În concret există 250 de salariați, plătiți la zi, 47 de camioane proprii ale societății care deservesc clienții societăți, 209 clienți vechi, cu plățile la zi, 4.700.000 lei venit mediu lunar propriu al societății, 2.000.000 euro – disponibilități proprii ale debitoarei, nefolosiți, 5.000.000 lei taxe și impozite plătite către bugetul de stat în anul 2014. Toată această situație rezultă din volumul de acte depus la dosar.
Societatea este angrenată în contracte de leasing financiar, achitate în proporție de 60%, iar demararea procedurii falimentului ar pecetlui soarta acestor contracte, pentru că societatea nu ar mai desfășura activitate și nu s-ar mai putea plăti ratele, iar ratele achitate vor fi pierdute, contractele vor fi denunțate, iar reluarea lor urmare admiterii recursului ar fi imposibilă. Aceeași soartă o vor avea toate contractele în derulare, urmând a fi disponibilizați și cei 250 de salariați, potrivit următoarei etape a falimentului, conform art. 86 alin. 6 din Legea nr. 85/2006; vor fi denunțate contractele de prestări servicii, care aduceau venituri, licitațiile, care se desfășoară în aceste zile, nu vor mai putea fi continuate, conform art. 47 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Falimentul, conform Legii nr. 85/2006, reprezintă o cale fără întoarcere în viața unei societăți, iar toate demersurile care trebuie întreprinse ca urmare a trecerii la faliment sunt definitive din punct de vedere al efectelor în plan economic și niciodată nu se va mai putea restabili situația anterioară ca urmare a admiterii recursului.
Admiterea cererii de suspendare nu prejudiciază pe nimeni, din potrivă este benefică creditorilor din punct de vedere financiar, pentru că, continuarea activității debitoarei este generatoare de venituri.
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate, acestea sunt îndeplinite, conform art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, 581 Cod procedură civilă.
Numai prin admiterea cererii de ordonanță președințială s-ar da curs prevederilor de la art. 581 Cod procedură civilă. Dacă se derulează falimentul, pagubele debitoarei și creditorilor nu se vor mai putea repara niciodată. Cu privire la vremelnicie, cererea este provizorie, limitată în timp, Nu se prejudiciază fondul, acesta va fi soluționat de completul de recurs. Creditorii și debitoarea nu sunt prejudiciați cu sunt avantajați, dacă se continuă activitatea.
Există planul care a fost votat în cadrul Adunării Creditorilor din 06.08.2014 și care este depus la dosarul cauzei.
Practician în insolvență F. S. pentru petenta R. S., solicită admiterea cererii de suspendare provizorie, pentru considerentele deja expuse
consilier juridic C. Ș. pentru intimatele I. B. NV BUCUREȘTI și I. L. R. SA BUCUREȘTI, având cuvântul, apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință solicită admiterea cererii de ordonanță președințială și suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 3273/sind din 10.12.2014 pronunțată de Tribunalul B..
Avocat C. N. pentru intimata B. R. SRL, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulată de R. și în temeiul art. 581 coroborat cu art. 403 alin. 1 și 4 Cod procedură civilă suspendarea provizorie a sentinței civile pronunțată de Tribunalul B. până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului.
Intimatul M. L., în calitate de reprezentant al salariaților societății debitoare având cuvântul, solicită admiterea cererii, având în vedere că la societatea debitoare sunt angajați 250 de salariați, care locuiesc într-o zonă defavorizată a țării. În cursul anului 2012 a pierdut foarte mulți colegi. La acest moment există peste 70 de conducători auto în străinătate, care trebuie să se întoarcă în țară.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii de față.
CURTEA
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petenta R. S. București a solicitat în temeiul dispozițiilor art.8 alin.5 din legea 85/2006 și art. 581 C.pr.civ. suspendarea provizorie a efectelor sentinței civile nr. 3273/10.12.2014 a Tribunalului B. până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii formulate în cadrul recursului.
În motivarea cererii se arată că planul a fost acceptat de 3 categorii de creditori din 4, întrucât activitatea societății este susținută de 250 de salariați care asigură transportul pentru 209 clienți pe plan național și internațional, în baza unui număr de 8 contracte active și 3 contracte semnate cu societăți multinaționale. Respectarea principiului maximizării averii debitoarei impune luarea în considerare a împrejurărilor economice ale speței cu referire la acoperirea creanțelor și păstrarea locurilor de muncă. Actele din procedura falimentului au caracter ireversibil cu efecte dezastruoase asupra societății. Contractele aflate în derulare la 10.12.2014 conțin clauze privind încetarea acestora de drept în momentul în care împotriva debitoarei s-a pronunțat hotărârea de intrare în faliment, aducând pierderi de 200.000 lei /zi.
Se mai arată că pe perioada de observație societatea a reluat colaborarea cu principalii clienți naționali și internaționali, dezvoltând parteneriate noi cu companii logistice renumite. Stoparea activității ar afecta grav activitatea unor agenți economici importanți și ar pune în dificultate capacitatea acestor companii de a livra comenzile până la finele anului, în cea mai intensă perioadă comercială a anului. Societatea nu are datorii curente depășite și are un capital circulant de peste 10 mil.lei, obligațiile bugetare achitate în anul 2014 fiind de 5 mil.lei.
Sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, urgența fiind justificată prin raportare la efectele juridice derivate din deschiderea procedurii falimentului, neprejudecarea fondului cauzei fiind de esența cererii, iar vremelnicia operând până la data soluționării cererii de suspendare formulate în cadrul recursului.
Intimata M. B. Service L. SRL a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării provizorii întrucât planul de reorganizare nu a întrunit condițiile prevăzute de lege, nefiind aprobat de categoria creditorilor chirografari.
Intimații U. L. Fleet Management SRL, V. INT R. IFN SA și B. R. SRL au solicitat prin notele depuse admiterea cererii de suspendare provizorie fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege întrucât societatea desfășoară o activitate economică intensă, prin reluarea colaborării cu partenerii contractuali.
În probațiune au fost depus înscrisuri.
Potrivit art.404 alin. 4 C.pr.civ. petenta a făcut dovada achitării cauțiunii de 500 lei conform recipisei de consemnare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 8 alin.5 din Legea 85/2006 și art. 581 C.pr.civ. se constată următoarele:
P. sentința civilă nr.3273/SIND/10.12.2014, Tribunalul B. a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare, a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei . SRL, dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare.
Prevederile art. 8 alin.5 lit. c din legea 85/2006 permit suspendarea executării hotărârii de intrare în faliment, sub acest aspect cererea formulată de petentă fiind admisibilă.
În ceea ce privește condițiile impuse de art.581 C.pr.civ. se constată că acestea vizează necesitatea preîntâmpinării unui prejudiciu imposibil de recuperat, în sensul caracterului provizoriu al măsurii și al urgenței. Sub acest aspect, se reține că deschiderea procedurii falimentului are ca efect dizolvarea societății, ridicarea dreptului de administrare și începerea operațiunilor specifice lichidării, operațiuni care fac imposibilă desfășurarea unei activități comerciale.
Din actele depuse în probațiune rezultă că debitoarea a acceptat și executat un număr mare de comenzi de transport intern și internațional, pe luna decembrie un număr de 778 comenzi interne și 161 comenzi externe, are în derulare 10 contracte pentru activitatea de transport intern cu termene de desfășurare până în martie 2015 ( ex. contractul cu Ursus Breweries SA, contractul cu C. Cola HBC până în 1.07.2016) și 3 contracte pentru activitatea de transport extern încheiate în 2014 pe perioadă nedeterminată. De asemenea, a fost invitată pentru cotarea de servicii de transport la un număr de 5 societăți, are încheiate 5 contracte de închiriere pentru spații comerciale și contracte de închiriere vehicule și 2 contracte de leasing cu termene până în august-noiembrie 2016. Din extrasele lunare bancare rezultă că debitoarea a încasat în perioada septembrie-decembrie 2014 între 6.164.759 lei și 3.079.503 lei.
Raportat la aceste înscrisuri, rezultă că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 581 C.pr.civ. și se impune suspendarea provizorie a efectelor hotărârii de deschidere a procedurii falimentului până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă de instanța de recurs, întrucât, prin începerea operațiunilor specifice lichidării, dat fiind caracterul executoriu al acesteia, contractele de transport încheiate de debitoare sunt afectate tocmai în perioada de iarnă și ar produce consecințe imposibil de reparat.
Condiția urgenței este dovedită în scopul preîntâmpinării punerii în aplicare a măsurilor dispuse prin hotărârea primei instanțe, față de caracterul executoriu al hotărârii, astfel că petenta este îndreptățită să solicite suspendarea efectelor sentinței tribunalului, prin aceasta evitând producerea unor consecințe negative asupra tuturor celor implicați în contractele aflate în derulare.
Caracterul vremelnic rezultă din solicitarea petentei în sensul dispunerii măsurii pentru o durată determinată, respectiv până la soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței recurate.
Condiția neprejudecării fondului este, de asemenea, îndeplinită prin însăși natura cererii care are ca obiect asigurarea desfășurării în bune condiții a activității societății, prin dispunerea măsurii solicitate pe cale de ordonanță președințială neaducându-se atingere aspectelor deduse judecății.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 C.proc.civ., în sensul necesității preîntâmpinării unui prejudiciu imposibil de recuperat, în sensul caracterului provizoriu al măsurii ce se solicită a fi luată și urgenței, Curtea va admite cererea și va dispune suspendarea provizorie a executării hotărârii de deschidere a procedurii falimentului până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă, aferentă recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie formulată de R. S. București și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.3273/SIND/10.12.2014 pronunțate de Tribunalul B. secția a II-a civilă și de contencios administrativ până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.12.2014.
Președinte, C. B. | Grefier, I. I. | |
Red. C.B./22.12.2014//Dact. I.I./22.12.2014
| ← Acţiune în anulare. Decizia nr. 85/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
