Acţiune în anulare. Decizia nr. 1750/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1750/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 36194/3/2009
Dosar nr._ (Număr în format vechi 481/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1750
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Judecător M. H.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1413/25.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, formulată de recurenta S. T. SI ASOCIATII SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL ., în contradictoriu cu intimații pârâți . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL S. C. L., S. C. L., P. R., P. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă prin avocat C. Gena Cozmina cu împuternicire avocațială la dosar, intimații pârâți . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL S. C. L., S. C. L. și P. R., prin avocat C. A. M. cu împuterniciri avocațiale la dosarul cauzei, lipsind intimata pârâtă P. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus întâmpinare formulată de intimata pârâtă ..
Curtea comunică întâmpinarea depusă de intimata pârâtă, recurentei.
Curtea acordă cuvântul părților, pe cererea de completarea dispozitivului.
Recurenta reclamantă, prin avocat, față de argumentele prezentate pe larg în motivele cererii, solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului hotărârii, în sensul pronunțării și asupra anulării contractului de donație, act subsecvent contractului de vânzare pentru care a fost dispusă anularea.
Intimații pârâți, prin avocat, depun concluzii scrise pe care le susțin oral și solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei, în principal, ca inadmisibilă și în subsidiar, ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cererea de completare a dispozitivului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată prin serviciul registratură al acestei instanțe, S. T. SI ASOCIATII SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL . a solicitat Completarea dispozitivului Hotararii din data de 25.06.2014, pronuntata de Curtea de Apel București in dosarul nr._, in sensul pronunțării instantei si asupra anularii contractului de donație autentificat sub nr. 1549/29.09.2009 de către BNP Griore M., act subsecvent contractului de vanzare autentificat sub nr. 1800/03.11.2006 de BNP G. M., pentru care a fost dispusa anularea prin Hotararea din data de 25.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel București.
În susținerea cererii arată că:
Prin cererea introdusa la Tribunalul București, in dosarul nr._, administratorul judiciar al ., in calitate de reclamant, a formulat acțiune in anulare, impotriva paraților R. C. SRL prin administrator special S. C. L. si P. S., prin care a solicitat instantei de judecata anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1800/03.11.2006 de BNP G. M., avand ca obiect imobilul situat in București, .-42, ., apartamentul 2, sectorul 1.
Cererea introductiva a fost completata, administratorul judiciar solicitând chemarea in judecata si a paraților S. C. L. si P. R., si totodata anularea contractului de donație, act subsecvent contractului de vanzare-cumparare mai sus-mentionat, contract de donație incheiat intre P. S. (Donator) si P. R. si S. C. L. (donatari), autentificat sub nr. 1549/29.09.2009 de către BNP Griore M..
Având in vedere ca instanta de fond a respins ca neîntemeiata acțiunea in anulare formulata de către administratorul judiciar, acesta a declarat recurs împotriva Sentintei Civile nr.7297/18.09.2009 pronuntata de Tribunalul București, prin care a solicitat ca si in primul stadiu procesual atat anularea contractului de vanzare- cumparare cat si anularea actului subsecvent reprezentat de contractul de donație.
Prin Hotararea pronuntata in data de 25.06.2014, in dosar nr_, Curtea de Apel București a dispus urmatoarele: "Admite recursul. Modifică în tot sentința recurată în sensul că Admite acțiunea în anulare. Anulează contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1800/03.11.2006 la BNP G. M.. Repune părțile în situația anterioară prin aducerea bunului în patrimoniul societății. Irevocabilă", hotarare care apreciază ca, fata de solicitările din cererea introductiva astfel cum a fost completata la instanta de fond si reluate in recursul fomulat, cuprinde un dispozitiv incomplet avand in vedere faptul ca instanta nu s-a pronuntat si asupra anularii contractului de donație act subsecvent contractului de vanzare-cumparare.
Chiar daca prin dispozitivul hotararii s-a dispus repunerea părtilor in situatia anterioara prin aducerea bunului în patrimoniul societății debitoare, in lipsa reținerii in dispozitiv si a anularii actului subsecvent (contractul de donație), chiar si in aceste condiții acesta se bucura de prezumția de valabilitate.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 2812 Cod procedură civilă.
Intimata . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului Deciziei Civile nr. 1413 pronuntata de către Curtea de Apel București - Secția a V-a Civila, in ședința publica din 25 iunie 2014, in dosarul nr._, in principal, ca fiind inadmisibila și, in secundar, ca fiind neîntemeiata pentru motivele mai jos mentionate.
In ceea ce privește execeptia inadmisibilitatii cererii de completare a dispozitivului unei hotarari irevocabile.
Hotărârile judecătorești ce pot fi completate in temeiul art.2812 alin.1 cod procedură civilă sunt prevăzute în mod expres și limitativ de textul de lege.
Din interpretarea textului de lege invocat reiese că hotărârile judecătorești susceptibile de completare, în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale sunt numai cele împotriva cărora se poate declara apel sau recurs, ori a celor date în fond după casarea cu reținere. Prin urmare, nu sunt susceptibile de completare hotărârile judecătorești irevocabile, împotriva cărora nu mai poate fi declarat apel/recurs.
Pe cale de consecința, nu sunt susceptibile de completare hotărârile judecătorești irevocabile, cum sunt cele pronunțate în recurs, cererea de completare a acestora fiind inadmisibilă.
Mai mult, concluzia inadmisibilitatii cererii de completare a unei hotarari irevocabile rezida si din faptul ca recurentul reclamant S. T. si Asociații SPRL. Lichidator Judiciar al .. a promovat si cerere de revizuire întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Astfel, motivând cererea de revizuire S. T. si Asociații, SPRL Lichidator Judiciar al ., invedereaza faptul ca in conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod procedura civila, judecătorii vor hotara numai asupra obiectului cererii dedus judecații, in aplicarea principiului disponibilității, instanta fiind obligata sa se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate in proces, fie ca acestea au caracter principal, incidental sau accesoriu: in opinia S. T. si Asociații. SPR, Lichidator Judiciar al ., daca nu au fost respectate aceste reguli, si hotararea este definitiva si irevocabila, omisiunea poate fi îndreptata pe calea revizuirii, conform 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
In ceea ce privește netemeinicia cererii de completare a dispozitivului Deciziei Civile nr. 1413 pronuntata in ședința publica din 25 iunie 2014.
Învederează faptul ca in motivarea Deciziei Civile nr.1413 pronuntata in ședința publica din 25 iunie 2014, Curtea arata că pentru a dispune in sensul anularii contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1800/03.11.2009 de către BNP M. G., a analizat toate actele si lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate in raport de dispozițiile art. 3041 Cod procedura civila, care permit examinarea cauzei sub toate aspectele.
Recurentul reclamant S. T. si Asociații SPRL, Lichidator Judiciar al . nu a solicitat pe calea recursului anularea contractului de donație autentificat sub nr.1549/29.09.2009 de către BNP G. M..
Recurentul reclamant S. T. si Asociații SPRL Lichidator Judiciar al ., nu a pus in discuție valabilitatea actului de donație si nu a dovedit reaua credința a terțului subdobanditor, toate probele administrate, atat in fond cat si in recurs, urmărind dovedirea caracterului fraudulos al contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1800/03.11.2009 de către BNP M. G.. Analizand lucrările dosarului rezulta cu puterea evidentei ca intreg probatoriu incuviintat si administrat (cele doua expertize contabile, expertiza tehnica imobiliara si înscrisurile) a vizat doar contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.1800/03.11.2009 de către BNP M. G..
De asemenea dispozițiile Legii 85/2006 au fost analizate, sub aspectul întrunirii condițiilor pentru admisibilitatea acțiunii in anulare, doar in raport de contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1800/03.11.2009 de către BNP M. G., cu privire la care s-a pronuntat instanta de recurs.
Curtea analizând cererea formulată privind completarea dispozitivului deciziei nr.1413/25.06.2014, reține următoarele:
Potrivit articolului 2812 alin. 1 Cod procedură civilă: Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Față de aceste dispoziții legale rezultă că pot fi completate: - hotărârile date în primă instanță prin care s-au admis ori s-au respins cererile părților;- hotărârile prin care instanța de apel evocă fondul; - hotărârile instanței de recurs date în fond după casare cu reținere; -hotărârile prin care, după ce s-a admis contestația în anulare sau revizuirea, s-a rejudecat fondul, în măsura în care acestea pot fi atacate cu apel sau recurs.
În celelalte cazuri omisiunea instantei de a se pronunța asupra unui capăt de cerere ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, poate constitui un motiv de contestație în anulare, potrivit art. 318 sau revizuire, în condițiile art. 322 pct. 2.
De altfel, se reține că s-a formulat, de partea interesată cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile articolului 322 pc.2 Cod procedură civilă pentru situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut (minus petita).
În cazul de față, Curtea constată că decizia ce se solicită a fi completată este irevocabilă. Prin urmare, aceasta nu se încadrează între hotărârile judecătorești prevăzute în mod expres și limitativ de textul de lege, nefiind susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs și nici nu este o hotărâre dată în fond, după casarea cu reținere. În consecință, având în vedere considerentele expuse și textele de lege invocate, Curtea apreciază că cererea este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1413/25.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, formulată de recurenta S. T. SI ASOCIATII SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL ., în contradictoriu cu intimații pârâți . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL S. C. L., S. C. L., P. R., P. S., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. M. S. G. VINȚANU M. H.
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.2
24.10.2014
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
