Acţiune în anulare. Decizia nr. 1570/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1570/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 292/116/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1751/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1570/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulate de apelanta . prin administrator special F. G. și F. G. împotriva sentinței civile nr. 186 din data de 05.06.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . prin LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ R. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că apelantul F. G. a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, că intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art.411 alin.2 C.p.c..
Curtea, după deliberare, constată că cererea de deschidere a procedurii insolvenței, procedură în cadrul căreia a fost formulată și prezenta cerere, a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 07.02.2013, astfel că, potrivit dispozițiilor art.223 din Legea nr.71/2011, incidente în cauză sunt dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă și ale Legii nr.85/2006, motiv pentru care califică calea de atac ca fiind recurs și dispune trecerea dosarului pe lista de recursuri. De asemenea, constată că primul recurs formulat împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei a fost soluționat de Completul 3 R, motiv pentru care urmează ca dosarul să fie reluat de Completul 3 R și nu prin includerea judecătorului aflat pe planificarea de permanență, și dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
Completul de judecată fiind constituit din Președinte I. G., Judecător V. D. și Judecător I. C..
Curtea, ia act de achitarea taxelor judiciare de timbru astfel cum au fost stabilite și în ce privește cererea de amânare a cauzei formulată de apelantul F. G. pentru lipsă de apărare, având în vedere faptul că partea care a formulat cererea este recurentul, recursul fiind declarat din data de 25.06.2014 și a primit citația din data de 25.07.2014, urmează a o respinge nefiind temeinic motivată, conform art. 156 C.p.c..
Curtea, invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursurilor și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
P. cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 24.02.2014 și înregistrată sub nr._ (dosar de faliment nr.28/F/2014) lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolventa "R. V." al debitorului . a formulat acțiune în anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor împotriva pârâților . și a co-contractantului (cumpărător) F. G. solicitând anularea transferului patrimonial privind bunul mobil reprezentat de autoturism HYUNDAI SANTA FE- fabricat în anul 2006, cu ._ și . KMHSH81WP6U065130, cc. 2188, autoturism RENAUL TRAFIC - fabricat în anul 2008, cu . C000628, . VF1JLBUBC8Y293182, cc. 1995.
P. sentința civilă nr. 186 din 5.06.2014 instanța a admis acțiunea formulată de Cabinetul Individual de Insolventa "R. V." împotriva pârâților . și F. G. și a dispus anularea facturilor fiscale . nr._/ 03.09.2012 și . nr._/ 03.09.2012 și a obligat pârâții . și F. G. să restituie bunurile care au făcut obiectul facturilor anulate.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut în esență că procedura insolvenței a fost deschisă la data de 11.02.2013 iar operațiunea de transfer a bunurilor mobile s-a realizat la 19 martie 2012 și respectiv 3 septembrie 2012, deci în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Tribunalul a apreciat că în cauză sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art.79 cât și de art.80 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 având în vedere că pârâtul debitor . prin administrator special F. G., prin manopere frauduloase a încheiat acte juridice în perioada celor 3 ani anterior deschiderii procedurii menite să diminueze patrimoniul său, eludând dreptul de gaj general al creditorilor săi.
Astfel, s-a apreciat că valorile la care s-au vândut cele două autoturisme sunt mult inferioare valorii reale a acestora, iar pârâtul F. G. în calitate de administrator al . se afla în incapacitatea de a cumpăra bunurile pe care le administra, ceea ce dovedește complicitatea la fraudă a pârâtului cumpărător.
Împotriva acestei soluții, au formulat apel ., prin administrator special, F. G. și F. G., în nume personal, solicitând schimbarea în tot a hotărârii apelate și, rejudecând, respingerea acțiunii formulată de către reclamantă.
În motivare apelanții arată că deși au formulat mai multe apărări pe calea întâmpinării, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestora și nu le-a răspuns în niciun fel.
Astfel, textul de lege este explicit, respectiv impune cerința ca actul să fie încheiat cu intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de creditori, iar apelanții nu numai ca nu erau urmăriți de creditori la acel moment, dar nu aveau niciun fel de datorie, și nu a fost dovedită nici intenția de a leza drepturile creditorilor.
De asemenea, nici starea de insolvență nu era previzibilă, și nu s-a avut în vedere nici situația concretă a autoturismelor, în sensul că acestea serveau desfășurării activității curente a societății care presupunea deplasări zilnice în țară, astfel încât gradul de uzură al acestora era destul de ridicat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466-482 Cod Procedură Civilă.
Intimata Cabinet Individual de Insolvență "R. V.", în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
La termenul din 17.09.2014 instanța, în raport cu data deschiderii procedurii insolvenței și dispozițiile legale incidente în cauză a calificat calea de atac ca fiind recurs și nu apel.
La același termen, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod Procedură Civilă, excepția tardivității formulării cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută - Curtea a considerat-o întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11, iar termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată recurenților la data de 16.06.2014, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 84 și 85 în dosarul de fond, iar cererea de recurs a fost depusă prin fax la data de 25.06.2014, peste termenul legal, potrivit cererii de recurs aflată la fila 9 dosar recurs.
Conform dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod Procedură Civilă, neexercitarea oricărei căi de atac sau neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Curtea constată că cererea de recurs a fost formulată după împlinirea termenului prevăzut de lege, motiv pentru care, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivități.
Respinge recursul formulat de recurenții . prin administrator special F. G. și F. G. împotriva sentinței civile nr. 186 din data de 05.06.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . prin LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ R. V. ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. G. V. D. I. C.
GREFIER
M. I.
Red.I.G./dact.I.G.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 1936/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
