Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia nr. 17/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata – pârâtă, prin avocat S. R. M. cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 108 din prezentul dosar, lipsind petenta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale invocată de către petentă.

Petenta, prin apărător, arată faptul că procedura arbitrală s-a desfășurat potrivit regulilor vechiului Cod de procedură civilă, lucru expres menționat în hotărârea arbitrală a cărei anulare s-a solicitat. Raportat la această situație, precum și la prevederile art. 27 din Noul Cod de procedură civilă, aceasta consideră că, în cauză, sunt aplicabile regulile din vechiul Cod de procedură civilă.

De asemenea, petenta arată că, raportat la art. 365 alin 1 din vechiul Cod de procedură civilă, partea poate sesiza instanța de judecată, care în lipsa convenției arbitrale ar fi fost competentă să judece litigiul în fond. Or, instanța competentă în fond ar fi fost Judecătoria Reșița, instanța superioară ar fi fost Tribunalul C., iar instanța corespondentă în grad ar fi fost Tribunalul București.

Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.

CURTEA

Deliberand asupra cauzei civile de fata:

Prin Sentinta arbitrale nr. 129 pronunțata la data de 09.07.2013 de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei in Dosarul nr. 53/2013 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a admis actiunea formulata de reclamanta . solicitat impotriva paratei L. P. Hoch und Tiebau GMBH $ CO.KG si in consecinta a obligat parata la plata sumei de 22.055,81 lei catre reclamanta cu titlu de penalitati de intarziere. Parata a fost obligata si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10 octombrie 2013, reclamanta . solicitat in contradictoriu cu parata L. P. Hoch und Tiebau GMBH $ CO.KG anularea sentintei arbitrale nr. 129/09.07.2013.

Prin intampinarea depusa la data de 17.12.2013, intimata a invocat exceptia de necompetenta materiala a Curtii de Apel Bucuresti, aratatand ca prezenta cauză trebuie judecată potrivit regulilor vechiului Cod de procedură civilă, pentru considerentele ce urmează:

Însăși sentința arbitrară contestată menționează (în cadrul secțiunii 5.3. de Ia pagina 7) că „dreptul procesual aplicabil, având în vedere și natura juridică a arbitrajului (arbitraj instituționalizat) este reprezentat în primul rând de Regulile de procedură arbitrară, apoi de dispozițiile din Cartea a IV-a ale Codului de procedură civilă de la 1865 precum și a tuturor dispozițiilor de drept comun din codul de procedură civilă de la 1865 ".

Acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrare reprezintă, până la urmă, o cale de atac, raportat la prevederile art. 27 din actualul Cod de procedură civilă.

În acest context, sunt aplicabile dispozițiile art. 364 - 366 din vechiul Cod de procedură civilă.

Prin urmare, raportat la valoarea litigiului (de 22.055,81 lei), competentă să judece cauza în absența convenției arbitrare ar fi fost Judecătoria Reșița (instanță căreia intimata s-a și adresat inițial, dar care și-a declinat competența în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional), Instanța imediat superioară Judecătoriei Reșița este Tribunalul C.-S., iar instanța corespondentă în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul este Tribunalul București.

Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei de necompetenta materiala, conform art. 137 alin.1 Cod procedura civila, curtea retine urmatoarele.

In prealabil este de mentionat ca in materie procesuala, in pricina este aplicabil Codul procedura civila de la 1865, astfel cum prevede art. 25 alin.1 din C.p.c. din 2013, potrivit caruia procesele in curs de judecata, precum si executarile incepute sub legea veche raman supuse acelei legi.

In cauza, procesul a fost promovat inainte de . noului Cod de procedura civila, la data de 30 ianuarie 2013, procedura in fata instantei arbitrale desfasurand-se in baza Codului de la 1865, astfel incat si actiunea in anulare, care este reglementata ca o cale de atac urmeaza a fi supusa aceleiasi legi procesuale civile.

Curtea constata ca in materia competentei materiale sunt aplicabile dispozitiile legale inscrise in art. 365 alin. 1, potrivit carora competenta de a judeca in prima instanta actiunea in anulare revine instantei judecatoresti imediat superioara celei care ar fi fost competenta sa judece in prima instanta litigiul, raportate la cele cu caracter general din art. 2 pct.1 lit.b), conform carora procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de pana la 500.000 lei, se judeca in prima instanta de judecatorie.

Deoarece valoarea obiectului pricinii este de 22.055,81 lei, instanta competenta material sa solutioneze cauza in prima instanta ar fi Judecatoria, iar competenta de solutionare a actiunii in anularea sentintei arbitrale, revine Tribunalul.

Din punct de vedere teritorial, instanta competenta este cea in a carei raza teritoriala a avut loc arbitrajul, conform art. 365 alin.1 Cod procedura civila, respectiv Tribunalul Municipiului Bucuresti .

Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 158 alin.1 si 3 Cod procedura civila va admite exceptia de necompetenta materiala si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalul Municipiului Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență materială.Declină competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în anulare formulată de către petenta .> cu sediul în Reșița, Piața Republicii, nr.7, J. C. S., împotriva Deciziei arbitrale nr.129/09.07.2013 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.53/RIC/2013, în contradictoriu cu intimata – pârâtă . UND TIEBAU GMBH&CO.KG cu sediul ales în Timișoara la Cabinet individual de avocat C. C. Timișoara, ..6, ., în favoarea Tribunalului București. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2014.