Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1988/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1988/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 502/122/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 2445/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1988/R/2014
Ședința publică de la 08 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: A. S. V.
JUDECĂTOR: S. G. N.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât S. D. C., împotriva Sentinței civile nr.197 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. C. V. S.R.L., prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Pațaliu N. și intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât, prin avocat Grătianu D., cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.2702/17.01.2014, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 457 alin.1 și alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 8 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Apărătorul recurentului-pârât consideră că sentința atacată este supusă apelului și nu recursului, motiv pentru care solicită recalificarea căii de atac ca fiind apel. Pe cale de consecință, pune concluzii de respingere a excepției.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției inadmisibilității recursului, constată :
Prin sentința civilă nr. 197 din 01.04.2014, Tribunalul G. a dispus: aprobarea raportului final întocmit de lichidatorul judiciar CII Pațaliu, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei ., radierea debitoarei din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatorire și responsabilități, precum și admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului S. D. C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. D. C., prin care a solicitat respingerea cererii de atragere a răspunderii sale.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 și 3041 ale Codului de procedură civilă din 1865, precum și cele de la art. 8 alin. 21 din Legea 85/2006.
La termenul stabilit, în ședință publică, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 457 alin. 1 și 3 din Noul Cod de procedură civilă și art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
Recurentul, prin avocat a solicitat recalificarea căii de atac ca fiind apel.
Curtea a rămas în deliberare asupra ambelor aspecte.
Față de obiectul deliberării, nu vor fi prezentate motivele de recurs invocate de recurent.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele :
Raportat la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv 27.02.2013, la dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012, Curtea apreciază că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
Potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012, calea de atac împotriva hotărârilor judecătorului sindic este apelul.
În conformitate cu prevederile art. 457 alin. 1 NCPC, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele prevăzute de aceasta, indiferent de mențiunile din cuprinsul ei.
În speță, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, se poate ataca numai cu apel.
În dispozitivul sentinței apelate, judecătorul sindic a menționat calea de atac corectă, respectiv apelul în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recalificare formulată de recurent nu poate fi admisă, căci nu sunt incidente dispozițiile art. 152 NCPC, text care are în vedere situația în care cererea poartă doar o denumire greșită. Or, în situația în speță, cererea este formulată ca recurs, recurentul solicită modificarea sentinței atacate, soluție ce se poate dispune doar într-o astfel de cale de atac, iar temeiul de drept privește, de asemenea, calea de atac a recursului în reglementarea vechiului Cod de procedură civilă, inaplicabil în speță.
În consecință, recurentul a înțeles să formuleze recurs, și nu apel, astfel că, raportat la principiul disponibilității, calea de atac va fi analizată ca atare.
Curtea mai are în vedere că nu ne aflăm în ipoteza ca recurentul să fi formulat recurs în considerarea mențiunii greșite în cuprinsul dispozitivului, calea de atac fiind exercitată în mod corect.
Prin urmare, recurentul nu este în drept să solicite recalificarea căii de atac nici din perspectiva alineatului 3 al art. 457 NCPC.
În raport de dispozițiile alineatului 1 al art. 457 NCPC, care instituie principiul legalității căii de atac, Curtea apreciază că o cale de atac neprevăzută le lege nu este admisibilă.
Văzând referirea de la alineatul 3 privind soluția respingerii ca inadmisibilă a căii de atac neprevăzute de lege, exercitate ca atare în considerarea mențiunii greșite din dispozitivul hotărârii atacate, Curtea apreciază că această soluție se impune cu atât mai mult în situația din speță, în care exercitarea căii de atac neprevăzute de lege s-a făcut fără un astfel de motiv întemeiat.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge cererea de recalificare a căii de atac și va admite excepția inadmisibilității, urmând a respinge recursul formulat ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recalificare a căii de atac.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât S. D. C., împotriva Sentinței civile nr. 197 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. C. V. S.R.L., prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ PAȚALIU N. și intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR A.S. V. S.G. N.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.Ș.F.L./17.12.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul G.
Președinte: N. I.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1195/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... → |
|---|
