Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 772/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 772/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 76039/3/2011/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 3517/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.772/R/2014
Ședința publică de la 17 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva Sentinței civile nr.7211 din 16.09.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată :
Prin sentința civilă nr. 7211 din 16.09.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a Vll-a Civilă în dosarul_ a fost admisă excepția inadmisibilității cererii și, în consecință, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei M. M..
În motivarea sentinței, instanța a constatat că creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 nu a formulat cerere având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare, deși i-a fost comunicat punctul de vedere al lichidatorului judiciar în sensul că nu formulează cerere întemeiată pe disp. art. 138 din lege, iar judecătorul sindic a acordat termen de judecată pentru a formula această cerere.
În aceste împrejurări, instanța a reținut că închiderea unei proceduri de lichidare judiciară are efectul descărcării de obligații a debitorului, dar și de îndatoriri a lichidatorului judiciar, cu privire la procedură.
Tribunalul a fost sesizat de către creditoare cu cerere pentru angajarea răspunderii administratorilor, ulterior închiderii procedurii de faliment, respectiv după data de 08.10.2012, împrejurare ce rezultă din cererea înregistrată la dosar .
Față de dispozițiile art. 140 din Legea nr. 85/2006, instanța a apreciat că acțiunea având ca obiect răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare trebuie formulată în cadrul procedurii prevăzute de legea insolvenței pentru realizarea scopului acestei proceduri și având în vedere destinația sumelor de bani ce ar fi obținute prin exercitarea acestei acțiuni.
Prevederile art. 138 alin. 5 din lege stabilesc că această cerere se judecă separat, într-un dosar asociat, iar disp. art. 142 alin. 2 din lege se referă numai la executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în cadrul acțiunilor având ca obiect antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare, însă nu trebuie interpretate în sensul că acțiunea prevăzută la art. 138 din lege poate fi formulată și după închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, recurenta a reiterat motivele de fapt și de drept pe care și-a întemeiat acțiunea.
Cu privire la admisibilitatea cererii, recurenta a arătat că legea 85/2006 nu face vorbire despre formularea acestei acțiuni înainte de închiderea procedurii, scopul acesteia putând fi atins și după închidere, mai ales că cererile de acest tip se judecă separat de dosarul de fond. În consecință, instanța a admis în mod greșit această excepție.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele :
Prin închiderea procedurii de insolvență, judecătorul sindic se dezînvestește, efectele închiderii procedurii fiind precizate expres la art. 137 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 1 din lege, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societății este de competența judecătorului sindic, organ judiciar ce participă doar în cadrul procedurii insolvenței și care, așadar, nu mai există odată cu închiderea procedurii. Această atribuție a judecătorului sindic este prevăzută și de art. 11 lit. g din lege.
Prin urmare, promovarea unei astfel de acțiuni, după închiderea procedurii insolvenței, este inadmisibilă.
Chiar dacă dispozițiile art. 142 alin. 2 se referă la executarea silită a hotărârii prin care se soluționează această acțiune, aceasta nu înseamnă că ea poate fi exercitată și după acest moment. Scopul acțiunii îl reprezintă obținerea sumelor necesare pentru plata creanțelor, acestea intrând direct în averea debitorului.
Susținerile recurentei în sensul că nici o dispoziție expresă a legii nu prevede inadmisibilitatea acțiunii exercitate după momentul închiderii procedurii sunt neîntemeiate, căci nu este nevoie de o astfel de dispoziție, în condițiile în care inadmisibilitatea rezultă din dispozițiile legale menționate mai sus.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva Sentinței civile nr.7211/16.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR M.C. S. A.S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.Ș.F.L./01.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Președinte: B. A.E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
