Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 458/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 12681/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.458
Ședința publică de la 14 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. L. Z. JUDECĂTOR D. V.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva Sentinței civile nr.8974 din 17 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. S. T. S.R.L. prin lichidator judiciar VF INSOLVENȚĂ S.P.R.L., K. L. și S.C. I. B. CONSULTING S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații K. L. și S.C. I. B. CONSULTING S.R.L. prin avocat, lipsă fiind recurenta și intimata S.C. S. T. S.R.L. prin lichidator judiciar VF INSOLVENȚĂ S.P.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse prin Serviciul Registratură din partea intimatelor întâmpinări, în câte două exemplare.
Curtea comunică apărătorului intimatelor în ședință publică un exemplar al întâmpinării depuse de către lichidatorul judiciar al debitoarei.
Apărătorul intimatelor K. L. și S.C. I. B. CONSULTING S.R.L. arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depuse de lichidatorul judiciar al debitoarei. Arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe noi de administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentei invocate de intimata debitoare prin lichidator judiciar cât și în combaterea recursului.
Apărătorul intimatelor K. L. și S.C. I. B. CONSULTING S.R.L. pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a recurentei invocate de intimata debitoare prin lichidator judiciar și pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele exprimate pe larg în cuprinsul întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.8974/17.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În motivare se arată că prin raportul de activitate nr.2/17.09.2012, lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea nu are niciun bun în patrimoniu, astfel încât nu pot fi acoperite nici creanțele și nici cheltuielile administrative, nefiind posibilă continuarea procedurii și nici nu mai poate fi atinsă finalitatea procedurii de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, în calitate de creditor, invocând aplicarea greșită a legii de către instanța de fond (art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă).
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea continuării procedurii.
În susținerea recursului se arată că, potrivit art.2 din Legea nr.85/2006, scopul legii insolvenței este instituirea unei proceduri menite să acopere pasivul debitoarei, scop pentru care au și fost instituite o . măsuri și diligențe în sarcina lichidatorului judiciar, care nu poate propune închiderea procedurii, decât dacă se constată cu certitudine că nu există persoane cărora să le poată fi imputată starea de insolvență a societății.
În cauză nu a fost constituit comitetul creditorilor, acesta neavând posibilitatea studierii raportului final.
Recurenta creditoare a solicitat lichidatorului, prin adresa nr._/14.09.2012, punerea în discuția creditorilor a oportunității formulării cererii de răspundere patrimonială împotriva membrilor organelor de conducere ale debitoarei, însă lichidatorul nu a efectuat demersuri în acest sens.
Se solicită continuarea procedurii și obligarea lichidatorului de a proceda la convocarea adunării creditorilor societății debitoare, în vederea supunerii la vot a oportunității formulării unei cereri de atragere la răspundere a administratorului societății care se face culpabil de starea de insolvență.
Recursul a fost declarat în termen legal, fiind scutit de la plata taxelor de timbru prevăzute de lege.
Intimata lichidator judiciar VF Insolvență SPRL al debitoarei S. T. SRL a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, întrucât nu deține calitatea de creditor participant la procedură și pe fond, respingerea recursului întrucât niciun creditor nu a contestat concluziile rapoartelor publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, fiind îndeplinite toate condițiile art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii.
Intimatele . SRL și K. L. au depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât în mod corect judecătorul-sindic a reținut constatările lichidatorului judiciar cu privire la patrimoniul debitoarei și lipsa tuturor condițiilor impuse de legea insolvenței, care să justifice atragerea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, nefiind necesară formarea unui comitet al creditorilor, din moment ce în cauză nu au existat decât 5 creditoare.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată de intimata lichidator judiciar al societății debitoare, în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată și ca atare, urmează să o respingă.
În speță, obiectul cererii de recurs îl formează sentința de închidere a procedurii de insolvență, în cadrul căreia recurenta și-a justificat calitatea de participant, prin înscrierea la poziția 1 a acesteia în tabelul de creanțe, definitiv, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, în calitate de creditor bugetar, posesor al unei creanțe împotriva debitoarei în cuantum de 10.183 lei, având deci calitate procesuală activă în prezentul recurs.
Analizând actele dosarului în limitele cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
În tabelul definitiv de creanțe au fost înscriși doar 5 creditori, constituirea unui comitet al creditorilor nefiind o măsură obligatorie, în raport de dispozițiile art.16 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nefiind de natură, oricum, să împiedice închiderea procedurii insolvenței.
Potrivit legii, dacă din cauza numărului redus de creditori nu se consideră necesară constituirea unui comitet al creditorilor, atribuțiile acestuia sunt exercitate de adunarea creditorilor, care, la rândul său, poate să constituie un comitet al creditorilor, în măsura în care se consideră oportun.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, respectiv, insuficienta capitalizare a afacerii, ineficiența operațională determinată de veniturile în scădere și criza economică generală.
Prin raportul privind îndeplinirea atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art.121 alin.1 și art.123 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar al debitoarei a precizat că nu existau premisele atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Raportul a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._ din data de 10.09.2012 și nu a fost contestat de recurenta-creditoare.
În ce privește oportunitatea convocării unei adunări generale a creditorilor, invocată de recurentă, în justificarea casării sentinței recurate, se constată că 2 din cele 5 creditoare înscrise în tabelul definitiv și-au exprimat poziția, în sensul că nu consideră în cauză că ar fi incidente dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 (în acest sens, declarațiile depuse la dosar de creditoarele I. B. Consulting SRL și K. L., filele 116-117 din dosarul de fond), poziție reiterată și în recurs.
Pe de altă parte, creditoarea-recurentă însăși nu și-a exercitat dreptul de a se îndrepta cu acțiune pentru angajarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei până la închiderea procedurii, rezumându-se să transmită judecătorului-sindic o cerere prin care să se pună în discuția adunării creditorilor oportunitatea unei cereri întemeiate pe art.138 din lege, cerere care nu-și putea găsi justificarea față de poziția procesuală exprimată în sens contrar de creditoarele I. B. Consulting SRL și K. L..
Constatând și că în cauză își găseau aplicabilitate dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 privind închiderea procedurii, recurenta neformulând critici sub acest aspect, Curtea constată că sentința pronunțată este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins ca nefondat în temeiul art.3041 și art.312 Cod procedură civilă.
Se va lua act și că intimatele prin avocat au declarat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei invocate de intimata debitoare prin lichidator judiciar ca nefondată.
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 a FINANȚELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr.8974 din 17 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. S. T. S.R.L. prin lichidator judiciar VF INSOLVENȚĂ S.P.R.L., K. L. și S.C. I. B. CONSULTING S.R.L., ca nefondat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.
Președinte,Judecător, Judecător,
D. M. A. L. Z. D. V.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.F.L.
3.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: N. P.
| ← Contestaţie. Sentința nr. 696/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 1318/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
