Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 847/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 847/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 38322/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 437/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 847
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. N.
JUDECĂTOR Ș. C. C.
JUDECĂTOR L. C. S.
GREFIER I. L. P.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare . SRL împotriva sentinței civile nr.6526/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ 12 în contradictoriu cu intimata creditoare . SA și intimatul administrator judiciar T. E. SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta debitoare prin avocat D. M. D. cu împuternicire avocațială colectivă depusă la fila 18 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului invocată din oficiu față de data publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență a hotărârii atacate respectiv, data de 20 august 2013 și formularea recursului în data de 14 ianuarie 2014.
Recurenta debitoare, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului invocând articolul 7 alineat 3 teza I din Legea nr.85/2006. Consideră că nu se poate vorbi de tardivitatea recursului față de sentința de deschidere a procedurii, neexistând comunicarea acesteia către debitoare.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După reținerea dosarului în pronunțare avocatul recurentei debitoare depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 6526/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ 12 s-au dispus următoarele: s-a admis cererea creditorului . SA. În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a deschis procedura generală împotriva debitorului . SRL. S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. În temeiul art. 35 din lege, s-a pus în vedere debitorului ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, să depună toate actele prevăzute de art. 28 alin 1 din lege, în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art 147 din lege. S-au fixat următoarele termene limită: b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului – 07.08.2013; c) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe – 21.08.2013; d) termenul de definitivare a tabelului creanțelor – `04.09.2013; e) data primei ședințe a adunării creditorilor- 27.08.2013. S-a numit administrator judiciar pe T. E. SPRL care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu o remunerație de 3.100 lei (TVA inclus)din averea debitorului. S-a pus în vedere administratorului judiciar îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi. În temeiul art.33 alin.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art.61 alin.3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului și ridicarea dreptului de administrare, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.28 alin.1 lit c), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.36 din lege. S-a pus în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acționarilor/asociaților sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special in termen de maxim 20 de zile de la deschiderea procedurii, să întocmească și să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 54 alin 1 și 2 din lege și, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 59 din lege. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 31 în ref. la art 3 alin. 1 pct. 1 lit a), pct. 6 și pct. 12 din Legea 85/2006 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență, a cărui creanță, care depășește valoarea prag, este certă, lichidă și exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Intre parti s-au incheiat contractele de leasing financiar nr._/11.07.2008,_/15.05.2008,_/16.06.2008 avand ca obiect finantarea in vederea achizitionarii autoturisme marca Ford.
Potrivit art. 969 C.civ. conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
Contractele de leasing au fost insusit de debitor prin semnatura si ștampila si nu au fost contestat pe parcursul judecatii.
In baza acestor contracte, debitorului ii revenea obligatia de a achita in maximum 9 zile lucratoare de la data emiterii facturii rata de leasing precum si penalizarile calculate conform contractului.
Prin inscrisurile depuse la dosar, creditoarea face dovada creantei.
Potrivit dispozitiilor contractuale insusite de debitoare prin semnatura si ștampila, acesteia ii revenea obligatia de a achita ratele de leasing scadente,obligatie neindeplinita.
Creanța este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuși actul de creanță, este exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata acesteia creditorii pot obține intervenția coercitivă a forței publice și are un cuantum superior valorii prag prevăzută la art. 3 alin. 1 pct.12 din lege
Cerința comercialității creanței prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 și alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor izvorăște din acte de comerț..
Neplata la scadență a creanței este efectul incapacității debitorului de a plăti datoria cu fondurile bănești disponibile, cerința de încetare a plăților de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puțin 30 de zile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea recurentă . SRL care a invocat în esență că în mod greșit instanța de fond a constatat cauza în stare de judecată, reținând-o spre soluționare cu încălcarea prevederilor articolului 85 și articolului 107 Cod procedură civilă, iar pe fond, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, creanța pretinsă de către creditoare, neavând un caracter cert.
Toate aspecte invocate au fost detaliate în motivele de recurs.
În recurs, nu s-a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 03.04.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Examinând recursul declarat de către recurenta debitoare . SRL în raport cu actele și lucrările dosarului, cu excepția tardivității declarării recursului, cu dispozițiile articolului 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței raportat la articolul 301 Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: termenul pentru declararea recursului este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, potrivit dispozițiilor articolului 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În speță, hotărârea a fost publicată în BPI nr._ la data de 20.08.2013, după cum rezultă din dovada de comunicare depusă la fila 63 - dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 14.01.2014 ( fila 6 din dosarul Curții de Apel Bucuresti – data menționată pe plic), peste termenul legal de recurs de 7 zile de la comunicarea hotărârii, ultima zi de depunere a acestuia fiind 28.08.2013, față și de dispozițiile articolului 101 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să admită excepția tardivității recursului, iar în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv recursul declarat de către recurenta debitoare . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta debitoare . SRL cu sediul în București, .. 10, ., . și cu sediul ales în București, ..1, ., ., împotriva sentinței civile nr.6526/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimata creditoare . SA cu sediul în București, Piața A. I., nr. 8, . și intimatul administrator judiciar T. E. SPRL cu sediul în B., ., ., ., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. Ș. C. L. C.
N. C. S.
GREFIER
I. L. P.
Red. Jud. C.M.N.
Tehnored. I.N.
2 ex.
16.04.2014
…………………..
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic: M. P.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
