Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 4810/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4810/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 29738/3/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1078
Ședința publică de 21 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta P. P. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.4810 din 12 mai 2014 pronunțată de Tribunalul București-secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. I. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin administrator unic T. D. R., lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
S-a procedat la legitimarea reprezentantului societății intimate dl. T. D. R. cu C.I. . R nr._ eliberat de S.P.C.E.P. Sector 4 biroul 1 la data de 4 aprilie 2008 CNP_.
Curtea, invocă din oficiu, excepția tardivității apelului promovat.
Intimata prin reprezentant arată că lasă la aprecierea instanței excepția de tardivitate invocată din oficiu de către instanță.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a apelului promovat.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.4810 din 12.05.2014 a Tribunalului București, secția a VII-a civilă, a fost respinsă cererea creditorului . în contradictoriu de debitoarea ., ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel tribunalul a constatat că la 05.09.2013 . a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei .; sub motiv că pârâta datorează reclamantei suma de 72.849,90 lei, și că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii insolvenței.
Analizând cererea tribunalul a constatat că cererea creditoarei nu este întemeiată și a decis respingerea ei.
La 07.07.2014 . a declarat apel criticând soluția instanței ca nelegală.
Se susține că greșit instanța de fond a reținut că reclamanta nu deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva debitoarei.
La 19.09.2014 T. D. R. asociat unic și administrator al intimatei . a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
La 21.11.2014 Curtea a luat în discuție excepția tardivității apelului.
Verificând excepția se constată că aceasta este întemeiat.
În drept, potrivit dispozițiilor art.468 N. C. civ., termenul de apel este de 30 zile.
Totodată se constată că apelantul a primit hotărârea la 03.06.2014 iar cererea de apel a fost depusă la 07.03.2014.
La dosar există un plic expediat la 03.07.2014 de . cu sediul în municipiul Timișoara care însă nu are nici-o calitate în proces.
În consecință cererea de apel este tardivă.
Văzând și dispozițiile art.185 N. C. pr. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anume termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului.
În concluzie se va respinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de ., cu sediul ales în București, ., ., clădirea Bussines Center, J_, CUI_, împotriva sentinței civile nr.4810 din 12 mai 2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, intimată fiind ., cu sediul în București, ., ., . J40/_/2009, CUI_, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2014.
Președinte, Judecător,
D. VĂDUVADIANA M.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.V. / 8.01.2015
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: P. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1296/2014. Curtea de... → |
|---|
