Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 532/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 532/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 22738/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 883/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 532/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. F.
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: MIGLEȘ C. G.
********************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. M. împotriva sentinței civile nr.1568/12.02.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, după recalificarea căii de atac, în complet legal constituit de apel, observând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nefiind cereri de formulat sau probatorii de administrat, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 10.10.2013 sub nr._ , reclamanta-creditoare DGFP Mun. București - AFP SECTOR 2 a chemat în judecată pe pârâtul M. M. solicitând instanței să oblige pe pârât la suportarea pasivului debitoarei ..
În motivarea cererii a arătat că sunt incidente prevederile art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 deoarece pârâtul nu a respectat prevederile art. 27 din Legea nr.85/2006, administratorul societății comerciale răspunde pentru cea mai ușoară culpă dat fiind prevederile art. 72 din Legea nr. 31/1990, conform art. 73 din Legea nr.31/1990 administratorul este răspunzător pentru existența registrelor și corecta lor ținere, legătura de cauzalitate constă în dezinteresul pentru funcționarea normă și în condiții de legalitate a societății.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr. 1568/12.02.2014 Tribunalul București a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului și a respins cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință, reținând următoarele:
„Conform dispozitiilor art 137 Cod pr.civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de fond sau de procedura, ce fac de prisos cercetarea in tot sau in parte a pricinii. In acest sens, analizand exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului R. M., retinem exceptia ca fiind intemeiata. Conform certificatului de deces depus la dosar, paratul M. M. a decedat la data de 15.12.2011. Cererea de deschidere a procedurii insolventei, procedura careia ii este aferenta atragerea raspunderii patrimoniale, a fost formulata la data de 25.06.2013. Prin incheierea din 3.07.2013, pronuntata in dosar nr_ 13, instanta a deschis procedura simplificata a insolventei impotriva societatii debitoare ., societatea fiind dizolvata de drept anterior deschiderii procedurii insolventei. Retinem ca, la data formularii cererii de deschidere a procedurii insolventei si respectiv la data deschiderii procedurii insolventei, paratul M. M. era decedat, astfel ca acesta nu mai avea capacitate procesuala de folosinta, neputand raspunde ca organ de conducere al societatii debitoare, pentru incalcarea dispozitiilor art 138 din legea insolventei. Avand in vedere ca decesul paratului este survenit anterior deschiderii procedurii insolventei, instanta nu poate aplica dispozitiile privind suspendarea cauzei pentru introducerea in cauza a mostenitorilor, cererea de deschidere a procedurii insolventei nefiind formulata in referire la parat, neputandu-se introduce in cauza mostenitorii unei persoane nechemata in judecata intrucat era decedata la momentul formularii actiunii principale.”
Împotriva acestei sentințe la data de 10.03.2014 a declarat recurs reclamanta, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 11.04.2014, iar ulterior fiind calificat apel în conformitate cu Încheierea de ședință din 26.06.2014.
În motivarea căii de atac reclamanta a arătat în esență următoarele: pârâtul nu a respectat art. 27 din Legea nr.85/2006, art. 138 lit. c este o sancțiune pentru nerespectarea art. 27 din Legea nr.85/2006, legătura de cauzalitate constă în dezinteresul pentru funcționarea normală a societății, trebuie reținute art. 72, 73 din Legea nr. 31/1990.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În apel nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului de față instanța reține următoarele:
Este evident că nu se poate considera că apelul de față este motivat din moment ce instanța de fond a respins cererea în baza unei excepții procesuale peremptorii, iar apelanta nu discută nici măcar tangențial problema respectivă, adică problema capacității procesuale de folosință a intimatului-pârât.
Cum apelul nemotivat nu este lovit de nulitate, instanța de apel se va pronunța conform art. 476 alin. 2 NCPC doar pe aspectele învederate primei instanțe.
Instanța de apel observă că într-adevăr conform copiei certificatului de deces depuse la dosar intimatul-pârât a decedat în data de 14.12.2011, deci cu aproape 2 ani înaintea cererii de chemare în judecată neavând prin urmare capacitate de folosință la data formulării acțiunii. Or capacitatea procesuală este o condiție obligatorie de exercitare a acțiunii civile prevăzute de art. 32 alin. 1 lit. a NCPC.
Față de cele expuse rezultă că apelul nu poate fi primit și va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 cu sediul în București, ., nr. 13, sector 2, prin reprezentant legal C. M., în contradictoriu cu intimatul-pârât M. M. sector 2, București, ., ., . împotriva sentinței civile nr.1568/12.02.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. G. S. L.
F. C.
GREFIER MIGLEȘ C. G.
Red. GFI
2 ex./19.09.2014
Judecător fond:M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1340/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1354/2014. Curtea de... → |
|---|
